Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2021 г. по делу N 33-8056/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей Кнышевой Т.В., Курочкиной О.А., при секретаре Кузнецове Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по апелляционной жалобе истца... фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 06 октября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований... ой Людмилы Владимировны к... у Валерию, наименование организации о признании торгов недействительными отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец... фио обратилась в суд с иском к ответчику... фио и ответчику наименование организации о признании недействительными результаты публичных торгов по продаже квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес с кадастровым номером 50:21:0050101:5708 и наложении запрета на совершение регистрационных действий с вышеуказанной квартирой.

В обоснование своих требований истец указывает, что дата при ознакомлении с материалами исполнительного производства, она узнала о том, что дата с торгов в форме открытого аукциона была продана ее квартира, приобретенная с использованием кредитных средств наименование организации. Исполнительные действия по реализации вышеуказанной квартиры проводились на основании выданного Видновским городским судом адрес исполнительного листа N ФС 030249663 на основании заочного решения от дата по делу N2-3088/2018 по заявлению наименование организации к... фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество. О наличии заочного решения суда истец узнала дата, после чего подала заявление об его отмене, в результате чего дата вышеуказанное заочное решение было отменено и дата Видновский городской суд адрес вынес новое решение, которым установилначальную продажную цену заложенной истцом банку квартиры в размере сумма, в части взыскания кредитной задолженности исковые требования были оставлены без изменения. Истец считает, что ответчиком наименование организации были нарушены правила проведения торгов по реализации квартиры, а именно: отсутствовала предусмотренная ч. 3 ст.57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публикация в периодическом издании являющимся официальным информационным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту нахождения недвижимого имущества; истец не был уведомлен о проведении торгов: начальная цена лота, последнее предложение о цене лота существенно ниже рыночной стоимости недвижимого имущества, а также считает, что должник, взыскатель и лица, имеющие право на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на ни присутствовать. Истец считает, вышеуказанные нарушения привели к невозможности участия в них потенциальных покупателей.

Истец в судебное заседание первой инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещался. Обеспечил явку своего представителя по доверенности.

Представитель истца в судебное заседание первой инстанции явился, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом дополнений, поддержал. Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснил, что информация по первичным и повторным торгам была надлежащим образом опубликована ответчиком наименование организации (организатором торгов), торги были проведены в соответствии с установленным порядком реализации арестованного залогового имущества (ст.448 и сь.449 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от дата N229 -ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом от дата N102-ФЗ "Об ипотеке"), информация о торгах во исполнение ч. 3 ст.90 ФЗ "Об исполнительном производстве", была размещена на официальном сайте в сети "Интернет" https://torgi.gov.ru, сайте организаторов торгов и на сайте электронной торговой адрес наименование организации (ЭТП) https://arrest.tenderstandart.ru, вся информация опубликована в соответствии с установленной формой, а именно: о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об участии в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене, в том числе представлено право получения разъяснений и ознакомления с дополнительной информацией по объекту реализации в офисе и на сайтах Организаторов торгов и ЭТП.

Так же, в соответствии с п.3 ст.57 102-ФЗ в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом адрес газете "Подмосковье сегодня" от 20.082019г. N153 (4566) и от дата N186 (4599) опубликованы извещения с указанием даты, времени и места проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена, а также сведения о размере задатков и сайта в сети "Интернет" дли получения более подробной информации. В связи с вышеуказанным, представитель ответчика считает что, нарушений в ходе проведения торгов залогового имущества, а также порядка опубликования, предусмотренной действующим законодательством РФ информации о торгах не допущено. Также представитель ответчика считает, что действующим законодательством не предусмотрено ни обязательство, ни порядок уведомления должника. Также представитель ответчика считает доводы истца о существенным занижении рыночной стоимости продаваемой квартиры не соответствующей действующему законодательству Российской Федерации, ввиду того, что в силу п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от дата N102 -ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом, а если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам стоимости такого имущества. Начальная стоимость залогового имущества истца в размере сумма установлена Решением Видновского городского суда адрес по делу N2-3088/2018, которое вступило в силу дата, истец не обращался в суд, внесший решение об изменении в порядке ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявление об изменении способа и порядка его исполнения с предоставлением отчета об изменении рыночной стоимости квартиры.

Оспариваемые истцом торги были проведены ответчиком на основании поручения Территориального управления Росимущетва в адрес от дата N1534 в установленные законом порядке и сроки. Действия организаторов торгов не были обжалованы в установленном ст.18.1 Законом о защите прав конкуренции 135-ФЗ от дата, замечаний со стороны Заказчика - ТУ Росимущества в адрес к проведённым ответчикам торгам отсутствуют. В связи с тем, что первичные торги дата из-за отсутствия заявок на участие по указанной стоимости не состоялись, постановлением судебного пристава -исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по адрес от дата на основании стст.15, 87 и 92 Федерального закона об исполнительном производстве 229-ФЗ, цена была снижена 15% и составила сумма. В соответствии с итоговым протоколом торгов, дата залоговое имущество было реализовано за сумма фио.., принявшего участие в торгах на основании агентского договора от дата в качестве агента по поручению принципала фио. Видновским городским судом адрес истице было отказано в удовлетворении требований истца по оспариванию действий судебного-пристава -исполнителя и постановление о снижении цены реализуемого имущества на торгах.

Ответчик... фио в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований... фио в судебное заседание первой инстанции не явилась, направила своего представителя, который просил в иске отказать по доводам, изложенных в возражении на исковое заявление.

Проверив материалы дела, выслушав позицию представителей ответчика наименование организации, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата Видновским городским судом адрес по заявлению наименование организации к... фио по делу N2-3088/2018 было принято заочное решение о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес с кадастровым номером 50:21:0050101:5708, и дата был выдан исполнительный лист N ФС 030249663.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

По смыслу указанной нормы начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена только судом.

Из материалов дела следует, что начальная продажная цена заложенной квартиры истца установлена судом.

дата судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по адрес на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производстве (т.1 л.д.165).

дата судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по адрес было вынесено постановление о наложении ареста на вышеуказанную квартиру, постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем и установлена стоимость арестованного имущества в размере сумма и постановление о назначении ответственного хранителя.

Согласно п. 1 ст. 89 Федерального закона N 229-ФЗ от дата "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 432 от дата "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Согласно п. 4.5 Положения "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом", утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от дата N 278, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по адрес организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Согласно пункту 1.2. Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от дата N 347/149, реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе.

дата судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по адрес было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, а дата УФССП по адрес было направлено уведомление с поручение к реализации арестованного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, в соответствии с настоящим ФЗ, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ.

Из п.п. 1, 3 ст. 57 Закона об ипотеке следует, что публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством РФ возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее, чем за 30 дней, до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством РФ. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

дата Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес на основании Поручения N1534 на реализацию арестованного имущества, поручает ООО ТРИКСЕЛЬ-Н" принять по акту приема-передачи у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по адрес арестованное в ходе исполнительного производства N6334/19/50018-ИП от дата квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес и реализовать данное имущество на торгах.

дата первые торги были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие, в связи с чем дата судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по адрес было вынесено постановление о снижении цены предлагаемого на реализацию имущества на 15%, на основании ч.10 ст.87 и ч.2 ст.92 Федерального закона от дата N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и установлена цена на реализуемую квартиру в размере сумма.

дата был подписан протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту N10 по продаже арестованного имущества, победителем торгов стал фио.., который согласно агентского договора, заключенного между ним и фио обязан был участвовать в вышеуказанных электронных торгах в интересах фио После оплаты основной суммы договора организаторам торгов, фио подписала договор купли-продажи на спорную квартиру и зарегистрировала право собственности на свое имя.

Материалами дела также подтверждается факт того, что информация о торгах во исполнение ч.3 ст.90 ФЗ "Об исполнительном производстве", была размещена на официальном сайте в сети "Интернет" https://torgi.gov.ru, сайте организаторов торгов и на сайте электронной торговой адрес наименование организации (ЭТП) https://arrest.tenderstandart.ru. Так же, в соответствии с п.3 ст.57 102-ФЗ в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом адрес газете "Подмосковье сегодня" от дата N153 (4566) и от дата N186 (4599) опубликованы извещения с указанием даты, времени и места проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена, а также сведения о размере задатков и сайта в сети "Интернет" дли получения более подробной информации.

Нарушения порядка проведения торгов могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями затрагиваются и могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно подпункту 1 части 2 ст. 235 ГК РФ одним из оснований прекращения права собственности является обращение взыскания на имущество по обязательствам.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Разрешая заявленные требования, суд также учитывал, что имущество истца выбыло из его владения на законном основании, в связи с исполнением судебного решения об обращении взыскания на имущество, которым было обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, заочное решение суда было исполнено, исполнительное производство было прекращено, исполнительный лист не отзывался, впоследствии заочное решение после его исполнения было отменено определением.

В силу ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, в том числе ст. 448 ГК РФ, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора с лицом, выигравшим торги.

Суд первой инстанции, не выявил нарушений при проведении торгов и оценке имущества, формирования стоимости реализованного имущества, что могло привести к ущемлению прав и законных интересов заявителя, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствовала информация о проведении торгов, которая была размещена только в сети интернет, а не в периодическом издании, выводов суда не опровергает, поскольку действующее законодательство об исполнительном производстве не содержит требований об обязательном размещении информации о проведении торгов в печатных средствах массовой информации, распространяемых через сеть оптово-розничной торговли. При этом опубликование информации в сети интернет позволило обеспечить доведение информации о торгах до большего круга потенциальных участников, в том числе и покупателей, не проживающих по месту нахождения имущества.

Доводы истца о том, что начальная стоимость имущества значительно ниже его рыночной стоимости несостоятельны, поскольку начальная продажная стоимость имущества установлена судебным актом, вступившим в законную силу.

Фактически доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка проведения торгов направлены на несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, представленных по делу. Между тем, выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в силу которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Соглашаясь с выводом суда об отказе в иске, судебная коллегия отмечает, что торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие существенные нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов.

Вместе с тем, истцом не представлено каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что при проведении торгов были допущены существенные нарушения, которые повлияли на результаты торгов, а также нарушению ее прав и законных интересов.

Доводы апелляционной жалобы, выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 06 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: