Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 33-8068/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Савиной фио, фио к фио, фио, фио, фио, фио, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес о вселении, обязаннии поставить на регистрационный учет- отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы фиоД, фио обратились в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио, фио, фио, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес о вселении, обязании поставить на регистрационный учет, мотивируя свои требования тем, что дата фио выделена трёхкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес. дата истец фио заключила договор найма жилого помещения N *** с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и ей было передано в бессрочное пользование спорное жилое помещение. Совместно с истцом фио в спорное жилое помещение были вселены члены ее семьи: фио (дочь), фио (внук), фио (внучка), фио (внучка), фио (внук). фио вписанный в ордер договора социального найма снят с регистрационного учета добровольно. В спорном жилом помещении ответчики не проживают с дата, вывезли свои вещи. После подачи исковое заявления о признании ответчиков утратившими право пользования, отношения между сторонами обострились. Истец фио осуществляет уход за фио которая в силу возраста не может самостоятельно осуществлять уход за жилым помещением. Ответчики не дают согласие на проживание и регистрацию фио

Истцы просили в своих исковых требованиях вселить фио в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес зарегистрировать фио в спорном жилом помещении.

Истцы в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истцов в судебное заседание суда первой инстанции явился, требования, по доводам изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчики фио и фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчиков фио и фио по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчики фио, фио, фио в судебное суда первой инстанции заседание не явились. Извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ДЖПиЖФ адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель истца фио по доверенности фио, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчиков, возражавших против удовлетворения жалобы по доводам возражений, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

При рассмотрении дела судом приняты во внимание положения ст.ст.10, 70, 69 ЖК РФ, ст. 6 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 16 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от дата, ст.ст.194-199 ГПК РФ и установлены следующие обстоятельства.

дата фио предоставлена по социальному найму трёхкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес.

дата истец фио заключила договор найма жилого помещения N *** с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и ей было передано в бессрочное пользование спорное жилое помещение.

Совместно с истцом фио в спорное жилое помещение были вселены члены ее семьи: фио (дочь), фио (внук), фио (внучка), фио (внучка), фио (внук).

фио вписанный в ордер договора социального найма снят с регистрационного учета добровольно.

Истец фио выписан из спорного жилого помещения дата, что подтверждено выпиской из домовой книги.

Из представленных суду первой инстанции документов следует, что оплату жилищно-коммунальных услуг осуществляет супруг ответчика фио - фио

Исходя из положений ст.ст. 10, 69, 70 Жилищного кодекса РФ, вселение нанимателем жилого помещения членов своей семьи и последующая их регистрация по месту жительства является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, необходимо согласие всех членов семьи нанимателя этого жилого помещения.

Ответчики включены в договор социального найма от дата и имеют равные с фио права на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в связи с чем, на вселение истца фио в указанную квартиру требуется их согласие.

Доводы истцов о том, что ответчики не проживают в квартире, не несут бремя по его содержанию, что по их мнению дает им право не получать согласия ответчиков, судом первой инстанции не приняты во внимание, поскольку договор социального найма жилого помещения до настоящего времени в установленном законом порядке не изменен, ответчики не признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истцам было отказано в полном объеме.

Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, в то время как с доводами апелляционных жалоб судебная коллегия согласиться не может.

Ссылки жалобы о невозможности исполнения решения суда, поскольку указан некорректно спорный адрес, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку стороны не лишены права обратиться с соответствующим заявлением о разъяснении решения суда или изменения порядка его исполнения в соответствии с положениями ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика не свидетельствуют о неправильности вынесенного решения, направлены на переоценку представленных доказательств, которые были исследованы в суде первой инстанции и им дана оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Приведенные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены состоявшегося судебного постановления, и сводятся к повторению правовой позиции, изложенной в исковом заявлении и судебном заседании, которая была предметом исследования и оценки суда, и эти доводы не указывают на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено. Иное толкование норм права, изложенное в жалобе, не свидетельствует об их неправильном применении судом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ в качестве оснований для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: