Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2021 г. по делу N 33-8099/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио

судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N2-2265/2020 по иску фио к наименование организации, наименование организации о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе наименование организации, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым исковые требования фио удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам наименование организации, наименование организации о защите прав потребителя, просила взыскать с наименование организации задолженность в сумме сумма, сумма, с наименование организации - в сумме сумма, сумма, неустойку за неисполнение требований потребителя в установленный законом срок, в размере 9.600, сумма, моральный вред в размере 5.000, сумма, штраф за неисполнение требований потребителя в установленный законом срок, ссылаясь на то, что в связи со сложившейся чрезвычайной ситуацией в мире, на основании п. 5.6 договора, заключенного с наименование организации, дата направила уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств, однако возврат денежных средств оплаченных по договору, который должен был быть произведен не позднее 10 дней, с даты снятия мер ограничительного характера, т.е. дата, не произведен, требования истца о возврате денежных средств ответчиками добровольно не удовлетворены.

Решением Зеленоградского районного суда адрес от дата постановлено:

- иск фио к наименование организации, наименование организации о защите прав потребителя, удовлетворить частично;

- взыскать с наименование организации в пользу фио денежную сумму на оплату туристического продукта в размере 9.660, сумма;

- взыскать с наименование организации в пользу фио денежную сумму на оплату туристического продукта в размере 108.339, сумма;

- в удовлетворении остальной части иска отказать;

- взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма;

- взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере 3.366, сумма

В апелляционной жалобе ответчик наименование организации просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное, поскольку срок исполнения обязательства по возврату денежных средств при расторжении договора по требования заказчика на основании Постановления Правительства РФ от дата N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и дата исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по дата включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Постановление Правительства РФ) не наступил.

Ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя фио по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы не признал, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что дата фио заключила с наименование организации (турагент) договор N TUR-06/02/2020-1 на реализацию туристского продукта, на основании которого, был приобретен тур на 3 человек в адрес в отеле "Club Room" на период с дата по дата стоимостью 118.000, сумма; фио в полном объеме оплатила стоимость туристского продцкта.

дата фио обратилась в наименование организации с просьбой аннулировать тур и возместить денежные средства в полном объеме.

дата представитель наименование организации сообщил истцу об аннулировании выбранного истцом туристского продукта, сославшись на информацию от представителя наименование организации об ограничении въезда в Турцию для всех иностранцев с дата в целях сдерживания распространения короновирусной инфекции.

наименование организации во исполнение договора, заключенного с истцом, перечислило туроператору наименование организации, за вычетом своего комиссионного вознаграждения в размере 9.660, сумма, денежную сумму в размере 108.339, сумма

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу о правомерности иска в части взыскания с ответчиков суммы, уплаченной истцом по договору, сославшись на то, что ответчики не освобождены от обязанности более ранней выплаты полученного по неисполненному договору, чем установлено Постановлением Правительства РФ, требование о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа суд признал неподлежащим удовлетворению, указав, что распространение коронавирусной инфекции и последовавшее одновременное аннулирования туров без возврата денег от иностранных контрагентов, является непреодолимой силой.

Однако, при этом, суд не учел положения законодательства Российской Федерации, регламентирующие спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (адрес ст. 23 адрестуционного закона от дата N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

На основании и во исполнение Гражданского кодекса РФ и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права (ч. 4 ст. 3 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 19.4 Федерального закона от дата N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и дата особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по дата включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Следовательно, Правительство Российской Федерации вправе в пределах оговоренных временных ограничений (2020 и дата) устанавливать особенности расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по дата включительно, в том числе устанавливать основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм.

В силу ст. 779 ГК РФ договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (ч. 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (ч. 2 ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 5 Положения об особенностях на 2020 и дата исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по дата включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее дата, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГПК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

Поскольку до дата право истца на возврат уплаченных им за туристский продукт денежных сумм ответчиками не нарушено и не оспаривается, постольку оснований для удовлетворения требований истца о взыскании сумм, уплаченных по договору, и производных требований о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, не имеется.

При таких данных, судебное решение является явно необоснованным (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а равно принято судом первой инстанции с существенным нарушением вышеуказанных норм материального и процессуального права, в связи с чем законным также признано быть не может и подлежит отмене в апелляционном порядке с принятием по делу нового решения об отказе в иске в полном объеме в связи с явной необоснованностью заявленного иска по ранее приведенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда адрес от дата отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска фио к наименование организации, наименование организации о защите прав потребителя, отказать.

Председательствующий:

Судьи: