Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 33-8180/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями истца фио на решение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о применении последствий недействительности договора страхования N 4088252539 от дата, взыскании уплаченной страховой премии в сумме сумма, процентов в сумме сумма, государственной пошлины в сумме сумма

Исковые требования мотивированы тем, что между фио паспортные данные и наименование организации дата заключен договор страхования по программе страхования Наследие 2.1 N 4088252539 на срок с дата по дата Страховая премия по договору составила сумма ежегодно. Вместе с тем, согласно условиям договора, на страхование не могут быть приняты лица старше 70 лет на момент окончания действия договора, тогда как фио на момент окончания договора страхования - дата уже исполнится 70 лет. Истец, полагая, что указанные обстоятельства будут служить достаточным основанием для страховой компании по отказу ей в страховой выплате при наступлении страхового случая, поэтому со ссылкой на ст. ст. 167-170 ГК РФ она обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание суда первой инстанции истец фио не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, представил письменные возражения относительно заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просила истец фио по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены, истец просила в заявлении о рассмотрении дела в ее отсуствие, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

При разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в т.ч. путём признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. ст. 158-159 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной, и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.1 ст. 168 ГК РФ).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При разрешении спора, руководствуясь приведенными нормами права судом было установлено, что дата между сторонами заключен договор страхования по программе страхования Наследие 2.1 N 4088252539 на срок с дата по дата. Страховая премия по договору составила сумма ежегодно.

дата истцом была уплачена страховая премия в сумме сумма

В соответствии с п. 4.1.1 Правил страхования на страхование не принимаются лица старше 70 полных лет на момент окончания срока действия договора страхования.

Истец, оспаривая заключение данного договора по п.1 ст.170 ГК РФ, ст.168 ГК РФ, указывая на его недействительность, ссылалась на то, что поскольку датой ее рождения является... дата, таким образом, на момент окончания договора страхования дата фиоВ уже исполнится 70 лет, что, может послужить основанием по п. 4.1.1 Правил страхования для отказа ей страховой компании в выплате страхового возмещения.

Критически оценивая приведенные доводы истца, суд верно исходил из того, что квалификация совершенной между сторонами сделки не подпадает под признаки п.1 ст.170 ГК РФ, поскольку по смыслу указанной нормы права, воля на совершение мнимой сделки должна исходить от всех участвующих в ней лиц, в то время как истец желала заключить договор страхования.

В свою очередь, проанализировав по правилам ст. 431 ГК РФ положения п. 4.1.1 Правил страхования в соответствии с которыми, на страхование не принимаются лица старше 70 полных лет на момент окончания срока действия договора страхования, суд пришел к обоснованному выводу, что поскольку 70 полных лет истцу исполняется только дата в то время как действие договора оканчивается ранее - дата, то при заключении договора нарушения п. 4.1.1 Правил страхования отсутствовали.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы материального права, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований истца, в связи с чем, в удовлетворении иска было отказано.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями истца о том, что она к моменту окончания договора страхования дата достигнет возраста полных 70 лет, были предметом оценки суда первой инстанции, с выводами которого судебная коллегия согласилась, поскольку как верно было отмечено судом, исходя из буквального толкования п. 4.1.1 Правил страхования под полными дата подразумевается, достижение застрахованным лицом на дату окончания договора страхования возраста старше 70 лет, то есть дата.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обстоятельства, имеющие юридическое значение, установлены с достаточной полнотой, выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи