Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 33-8188/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи фио

судей фио и фио

с участием прокурора фио

при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио и фио на решение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио, фио удовлетворить частично.

Обязать фио, фио устранить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес и передать дубликат ключей от указанной квартиры.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу фио расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований фио, фио к фио, фио о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио, фио обратились с первоначальным иском к фио, фио и фио, мотивируя свои требования тем, что в муниципальной квартире, расположенной по адресу: адрес зарегистрированы фио, фио, фио, фио

дата Симоновским районным судом адрес было принято решение о вселении фио и фио в спорную квартиру. Вместе с тем, ответчики фио и фио после исполнения решения суда вновь стали препятствовать доступу истцов в жилое помещение, врезали в дверь квартиры новые замки, не выдают ключи, оказывают противодействие во вселении и проживании. Кроме того, ответчики без согласия истцов, как совершеннолетних членов семьи нанимателя вселили в квартиру по адресу: адрес, фио

фио и фио обратились со встречным иском к фио, фио о признании их утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав на то, что в дата фио и его жена фио приняли решение выехать из спорной квартиры и проживать отдельно, фио выехала из квартиры еще до дата Таким образом, с этого моменты фио и фио в квартире не проживали, имеют для своего постоянного проживания другое жилое помещение. Ответчики после вынесения решения Симоновским районным судом адрес от дата свое право проживания в спорной квартире не реализовали и цели использования квартиры не имеют, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики фио и фио не исполняют.

В судебном заседании представители фио и фио заявленные требования поддержали, в удовлетворении встречных исковых требований фио и фио просили отказать.

Представитель фио и фио в судебное заседание явился, на удовлетворении встречного иска настаивал, в удовлетворении иска фио и фио просил отказать.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят фио и фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик фио представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя фио и фио по доверенностям фио, представителя фио и фио по доверенностям фио, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и не может быть лишен жилища произвольно, то есть в порядке, не основанном на законе.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (п. 5 ч. 1 ст. 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст. 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (ст. 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (ст. 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (ст. 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (ст. 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (ст. 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (ч. 2 ст. 83 ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При разрешении спора суд верно руководствовался приведенными выше нормами права и разъяснениями законодательства и установил, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, в которой зарегистрированы: фио, фио, фио, фио.

Нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес, является фио

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. (ст. 61 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании утратившей право пользования квартирой N 66 по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета было отказано. В свою очередь, фио была вселена в квартиру N 66 по адресу: адрес, с выселением из спорного жилого помещения фио

Вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда адрес от дата фио, фио вселены в квартиру N 66 по адресу: адрес.

Поскольку фио и фио не исполнили решение суда добровольно, дата был выдан исполнительный лист и принудительное исполнение решения суда произведено дата судебным приставом-исполнителем, фио переданы ключи и обеспечен доступ в спорную квартиру.

Проверяя доводы фио и фио о том, что после принудительного исполнения решения суда от дата, фио и фио вновь стали препятствовать доступу истцов в квартиру, врезали в дверь квартиры новые замки, не выдают ключи, оказывают противодействие во вселении и проживании, в свою очередь, поскольку между сторонами сложились конфликтные отношения, истцы фио и фио вынуждены проживать в иной квартире, однако их отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, судом было установлено, что после принудительного вселения в рамках исполнительного производства, дата фио и фио обратились с заявлением в ОМВД России по адрес, в котором просили принять меры к фио и фио, которые чинят им препятствие в пользовании квартирой N 66 д. 10 по адрес адрес. Постановлением от дата в возбуждении уголовного дела по заявлению фио и фио было отказано, рекомендовано обратиться в суд в гражданском судопроизводстве.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, в совокупности с приведенными правовыми нормами, суд пришел к правильному выводу о том, что факт чинения фио и фио препятствий в проживании фио, фио и пользовании спорной квартирой нашел свое объективное подтверждение, в связи с чем, удовлетворил первоначальные исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать экземпляр ключей.

Доводы ответчиков фио и фио о том, что после вынесения Симоновским районным судом адрес решения от дата фио и фио своим правом на проживание в спорном жилом помещении не воспользовались, при этом препятствий им во вселении в спорную квартиру истцами по встречному иску не чинилось, судом обоснованно были отклонены, поскольку указанные обстоятельства не соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, принудительного исполнения решения суда на основании постановления судебного пристава-исполнителя от дата

В связи с чем, временное вынужденное отсутствие фио и фио по месту регистрации, в соответствии с нормами ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Доводы фио, фио о том, что фио и фио, будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, не всегда вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, судом верно не были приняты, в качестве основания для удовлетворения встречного иска, поскольку как следует из материалов дела, дата фио, фио обратились в наименование организации о перерасчет коммунальных услуг за водоснабжение в период с дата по дата

Согласно представленным наименование организации сведениям, по адресу: адрес с дата разделены коды плательщика для оплаты коммунальных услуг. По коду плательщика 2540436461 зарегистрированы фио и фио С дата начисления по водоснабжению, марка автомобиля по данному коду плательщика не формировались. В дата был произведен перерасчет по данным услугам с дата

Кроме того, судом было обращено внимание, что фио и фио не вносилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о добровольном характере выезда из спорной квартиры, что также не влечет утрату прав фио и фио на жилую площадь.

Таким образом, суд, учитывая наличие неприязненных, конфликтных отношений между сторонами, а также принимая во внимание факт отсутствия у фио и фио доступа в спорное жилое помещение и ключей от квартиры, установив, что со стороны фио и фио чинятся препятствия ответчикам по встречному иску в пользовании жилым помещением, поскольку фио и фио возражают против проживания фио и фио в указанном жилом помещении, пришел к правильному выводу, что фио и фио не отказались от своих прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в связи с чем, встречные требования фио, фио о признании фио, фио утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета были оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с фио и фио в пользу истца фио взысканы расходы по оплате госпошлины сумма и расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма

Вместе с тем, поскольку решением Симоновского районного суда адрес от дата фио была выселена из квартиры, расположенной по адресу: адрес, доказательств фактического проживания фио в спорной квартире не представлено, то в удовлетворении требований фио, фио к фио о выселении было отказано.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о наличии оснований для признания фио, фио утратившими право пользования спорной квартирой проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем, при разрешении спора указанные обстоятельства судом первой инстанции установлены не были.

Напротив, как следует из материалов дела не проживание фио, фио в спорном жилом помещении связано исключительно с конфликтными отношениями с фио, В.В, которые препятствуют в их вселении.

Доводы апелляционной жалобы фио и фио о том, что фио, фио имеют на праве собственности иные жилые помещения, утратили интерес к спорной квартире, выехали из нее в добровольном порядке, не производили оплату жилищно-коммунальных услуг, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судебной коллегией по делу не установлено.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио и фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи