Апелляционное определение Московского городского суда от 25 февраля 2021 г. по делу N 33-8206/2021

Судья суда первой инстанции Комаров П.Д.

Гр. дело в суде первой инстанции N 2-1599/19

Гр. дело в суде апелляционной инстанции N 33-8206/21

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2021 года г.Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегия по гражданским делам Харитонова Д.М, при помощнике судьи Дебискаевой Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М.

гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк" к Юсуповой В.М. об обращении взыскания на заложенное имущество по частной жалобе Юсуповой В.М. на определение судьи Перовского районного суда г.Москвы от 18 декабря 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства Юсуповой В.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 17.05.2019 г. по гражданскому делу N 2-1599/2019 по иску ПАО "Сбербанк России" к Юсуповой В.М. о взыскании задолженности отказать.

УСТАНОВИЛ

Ответчик Юсупова В.М. подала в суд 03.12.2020 г. апелляционную жалобу на решение Перовского районного суда г. Москвы от 17.05.2019 г. по гражданскому делу N 2-1599/2019 по иску ПАО "Сбербанк России" к Юсуповой В.М. о взыскании задолженности с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, указывая, что срок был пропущен в связи с несвоевременным получением копии решения суда.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы заявитель.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений п. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 ГПК РФ. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 107-109 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом.

Из материалов дела усматривается, что 17.05.2019 г. Перовским районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу 2-1599/2019 по иску ПАО "Сбербанк России" к Юсуповой В.М. о взыскании задолженности. 03.12.2020 г. ответчиком Юсуповой В.М. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 17.05.2019 г.

Как следует из обжалуемого определения, отказывая в удовлетворении заявления Юсуповой В.М. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд исходил из того, что ответчиком пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, предусмотренный ст.321 ГПК РФ, и д оказательства наличия уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока заявителем не представлены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с законностью указанного вывода суда.

Как следует из определения, оценивая довод заявителя о том, что причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы явилось несвоевременное получение копии решения суда, суд исходил из того, что копия решения суда от 17.05.2019г. была направлена в адрес Юсуповой В.М, но при этом суд не выяснил обстоятельство получила ли заявитель и когда копию решения суда и не принял во внимание, что в деле нет данных о направлении ответчику копии обжалуемого решения суда.

В силу ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Вышеизложенные обстоятельства являются безусловными основаниями для отмены определения суда.

При отмене определения суда, суд апелляционной инстанции, учитывая, что в деле нет данных о направлении ответчику копии обжалуемого решения суда, а с делом она ознакомилась лишь 17 ноября 2020г, о чем имеется запись, находит возможным удовлетворить ходатайство Юсуповой В.М. и восстановить Юсуповой В.М. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2020 года, а дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.112, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2020 года - отменить.

Восстановить Юсуповой В.М. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на Решение Перовского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2020 года.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Судья: Д.М.Харитонов