Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 25 февраля 2021 г. по делу N 33-8229/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Иваненко Ю.С, судей Харитонова Д.М, Колосовой С.И, при помощнике судьи Дебискаевой Д.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М, гражданское дело по апелляционной жалобе Пановой Ю.В. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Крючихиной НИ к Пановой ЮВ о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Пановой ЮВ в пользу Крючихиной НИ материальный ущерб в сумме 77 000 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 15 524 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 2510 рублей, почтовые расходы в размере 520 рублей 40 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Крючихиной НИ отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Крючихина Н.И. обратилась в суд с иском к Пановой Ю.В. в котором просила взыскать с ответчика стоимость материального ущерба в размере 128 272, 39 руб, расходы по оценке в размере *** 000 руб, расходы по направлению телеграммы в размере 520, 40 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 269, 65 руб. Заявленные требования Крючихина Н.И. мотивировала тем, что она совместно с дочерью Бреевой Е.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***. 20.04.2019г. истцом обнаружены трещины на потолках и верхней части стен (карнизе) в двух комнатах, на кухне, в коридоре по всему периметру принадлежащей ей квартиры, в результате чего требуется ремонт указанных помещений. Причиной возникновения материального ущерба является начавшийся в середине апреля 2019г. ремонт в вышерасположенной квартире N 24, собственником которой является ответчик. 25.04.2019 г. сотрудниками Управляющей компании ГБУ "ЭВАЖД" филиал N 9 составлен акт о причинении вреда квартире N ***. В добровольном порядке причиненный ущерб, размер которого определен на основании отчета об оценке, ответчиком не возмещен.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы заявитель.

В судебное заседание судебной коллегии Московского городского суда истец Крючихина Н.И. и ответчик Панова Ю.В. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, направили своих представителей. При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании судебной коллегии Московского городского суда представитель ответчика Пановой Ю.В. по доверенности Дубинин О.А, поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца Крючихиной Н.И. по ордеру адвокат Горбулина О.В, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, обоснованным, и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что Крючихина Н.И, Бреева Е.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о праве собственности N *** от 16.03.1993 г. Панова Ю.В. является сособственником квартиры N ***, расположенной по адресу: г***, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.09.2019 г. и зарегистрирована в ней по месту жительства.

Согласно акту обследования состояния квартиры N *** от 25.04.2019 г, составленному ГБУ "ЭВАЖД" Филиал N9, установлено следующее: над квартирой N ***, в квартире N *** ведутся ремонтно-строительные работы, в результате в квартире N *** образовались трещины на потолочном карнизе: кухня площадью около 9 кв.м. - трещины по всему периметру, комната площадью около 16 кв.м - по всему периметру трещины, комната площадью 19 кв.м. - трещины по всему периметру, коридор площадью около 7 кв.м. - трещины по всему периметру. Выводы: в квартире N *** необходимо произвести ремонтно-строительные работы за счет собственника кв. N ***.

Для определения размера причиненного ущерба Крючихина Н.И. 25.04.2019г. заключила договор с ООО "ТимЭксперт", оплатив услуги по договору в размере *** 000 руб. О проведении осмотра помещения, пострадавшего в результате ремонта истец уведомила Панову Ю.В. посредством направления телеграммы. Расходы истца по направлению телеграммы составили 520, 40 руб.

В соответствии с отчетом ООО "ТимЭксперт" N ***рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба поврежденного имущества, расположенного по адресу: ***, по состоянию на 25.04.2019 г. составляет 103 482, 34 руб.

По ходатайству ответчика, оспаривавшей причины возникновения трещин в квартире истца, судом была назначена по делу комплексная судебная строительно-техническая оценочная судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "Центр Независимой Экспертизы и Права".

В заключении эксперта ООО "Центр Независимой Экспертизы и Права" N *** от 20.01.2020г, подписанного строительно-техническими экспертами Об***м А.А, М***ым С.Л, изложены следующие выводы на поставленные вопросы:

1.Установить причину появления трещин в квартире N ***. расположенной по адресу: ***, зафиксированных в акте обследования квартиры от 25.04.2019 г.?

Причиной появления трещин в квартире N ***, расположенной по адресу: ***, явилось производство ремонтно-строительных работ в квартире N ***.

2.В случае установления связи между ремонтно-строительными работами, проводимыми в квартире N *** и причинами образования трещин в квартире N ***, определить объем, вид и стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных в результате экспертизы причин появления трещин в квартире N ***, расположенной по адресу: ***.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных в результате экспертизы причин появления трещин в квартире N ***, расположенной по адресу: ***, составляет (округленно): 77 000 руб.

Допрошенный судебном в заседании 07.09.2020 г. эксперт Обухов А.А, пояснил, что трещины в квартире истца появились вследствие ремонтных работ, проводимых в квартире ответчика.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что с размером ущерба, определенного ООО "ТимЭксперт" суд не может согласиться, поскольку в стоимость ремонтно-восстановительных работ по данному отчету были включены не отраженные в акте повреждения и пришел к выводам, что появившиеся в квартире N *** трещины произошли по вине ответчика, не осуществлявшего надлежащий контроль за проведением ремонтных работ в своей квартире, и как следствие, о возложении обязанности по возмещению причиненного ущерба Крючихиной Н.И. на Панову Ю.В.

Определяя размер ущерба, причиненного квартире истца N ***, суд принял за основу заключение экспертов ООО "Центр Независимой Экспертизы и Права" N ***от 20.01.2020 г, поскольку указанное заключение соответствует предъявляемым требованием, обосновано, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, их квалификация подтверждена необходимыми документами. При этом суд указал, что с учетом показаний эксперта, данных в судебном заседании у суда отсутствуют какие-либо сомнения в достоверности выводов эксперта и определилк взысканию с Пановой Ю.В. в пользу Крючихиной Н.И. в счет возмещения ущерба 77 000 руб.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При удовлетворении вышеуказанных исковых требований и определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд правильно исходил из того, что цена заявленных Крючихиной Н.И. исковых требований имущественного характера составляла 103 482, 34 (100%, ). Суд пришел к выводу об удовлетворении иска на сумму 77 000 руб, что составляет 74.4 % и с учетом изложенного, понесенные истцом по делу расходы подлежат ответчиком возмещению пропорционально удовлетворенной части иска: по государственной пошлине в размере 2510 руб, по экспертизе - 15 524 руб.

Поскольку в связи с рассмотрением дела, истец понес дополнительные почтовые расходы на сумму 520, 40 руб.: извещение ответчика телеграммой о времени и месте осмотра квартиры, данные расходы истца подтверждены документально и были вынужденными для восстановления нарушенного права, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что они также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно удовлетворил исковые требования в указанной части.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы Пановой Ю.В. о том, что с указанным решением она полностью не согласна, т.к. считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку ничем объективно не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно акту обследования состояния квартиры N *** от 25.04.2019 г составленному ГБУ "ЭВАЖД" Филиал N9, делается вывод, что ветхое состояния квартиры *** связано с ремонтными работами, однако члены комиссии ГБУ не являются специалистами (экспертами), данный вывод незаконен. Тем более незаконным является заключение комиссии, что ремонт в квартире должен осуществляться за средства собственника кв. ***. Суд не должен рассматривать данный акт, как доказательства по делу; - вызванный и допрошенный эксперт Обухов А.А, в судебном заседании пояснил, что сделал вывод о причинно-следственной связи ремонтных работ *** квартире и потолочных трещин квартиры ***, основываясь на акте *** от 25.04.2019 г, иных подтверждений причинно-следственной связи нет; - вызванный и допрошенный эксперт Обухов А.А, в судебном заседании пояснил, что перекрытия в данном типе дома являются деревянными, следовательно имеют свойство дерева набирать влагу, расширяться тем самым образуя трещины и недостатки потолочного покрытия кв. ***, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводы а не согласиться с оценкой судом представленных доказательств и показаний эксперта у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не были полностью исследованы материалы дела и не приняты во внимание её доводы относительно отсутствия связи проводимого ремонта в моей квартире в связи с чем, вынесено несправедливое решение, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку доводы истца и заключение и показания эксперта ответчиком не опровергнуты.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 07 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи