Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2021 г. по делу N 33-8236/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е, судей Смирновой Ю.А, Сурниной М.В, при помощнике судьи Ерошкине В.К.Д, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А. дело по частной жалобе фио, действующего в интересах несовершеннолетнего фио, на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2020 года, которым постановлено:

исковое заявление фио к Серебрянской Юлии Александровне о нечинении препятствий в общении со вторым родителем - оставить без рассмотрения, УСТАНОВИЛА:

Торопов Ю.В, действующий в интересах несовершеннолетнего... обратился в суд с иском к Серебрянской Ю.А. о нечинении несовершеннолетнему... препятствий в общении со вторым родителем.

В судебном заседании судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Торопов Ю.В. в судебном заседании возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель Серебрянской Ю.А. в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель ОСЗН Красносельского района в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, по доводам частной жалобы просит Торопов Ю.В, действующий в интересах несовершеннолетнего... указывая на то, что правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Торопов Ю.В. в заседании судебной коллегии поддержал доводы частной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что таковое подано от лица несовершеннолетнего... паспортные данные есть подано недееспособным лицом, ввиду чего суд, ссылаясь на положения абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения. При этом суд в определении указал, что за судебной защитой прав несовершеннолетних детей должны обращаться их законные представители, действующие в интересах своих несовершеннолетних детей.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда в силу следующего.

В силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным.

В силу ч. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Из материалов дела следует, что Торопов Ю.В, действующий в интересах несовершеннолетнего... обратился в суд с иском к Серебрянской Ю.А. о нечинении несовершеннолетнему... препятствий в общении со вторым родителем фио

В данном случае Торопов Ю.В. действует в интересах несовершеннолетнего сына, подавая от его имени исковое заявление.

При этом в данном случае дееспособность несовершеннолетнего не может определяться в соответствии со ст.ст. 21, 37 ГПК РФ, поскольку Торопов Ю.В. в силу закона является законным представителем своего несовершеннолетнего сына

... в интересах которого и обратился в суд.

При таких данных постановленное судом определение нельзя признать законным и обоснованным, что является основанием к отмене судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2020 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: