Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2021 г. по делу N 33-8240/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фиоД, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-11058/2020 по апелляционной жалобе наименование организации на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении заявления наименование организации о восстановлении утраченного производства - отказать.

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратился в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства, а именно, решения суда от дата, принятого по гражданскому делу N 2-1929/2014 по иску ВТБ (ПАО) к фио и фио о взыскании денежных средств. В обоснование требований представитель наименование организации указал, что восстановление судебного решения, апелляционного определения и кассационного определения необходимо для восстановления срока на предъявления исполнительных листов к исполнению.

Представители наименование организации в суд явились, требования поддержали.

фио и фио в суд не явились, извещались.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит наименование организации, ссылаясь на то, что судом при разрешении заявления нарушены нормы процессуального права.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Доказательств уважительности причин неявки сторон не представлено, таким образом, учитывая положения статей 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из обстоятельств следует, что гражданское дело уничтожено за истечением срока хранения.

Обращаясь в суд заявлением о восстановлении утраченного судебного производства наименование организации указывал на то, что дата решением Мещанского районного суда адрес удовлетворены исковые требования наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности, восстановление утраченного производства необходимо для восстановления срока на предъявления исполнительных листов к исполнению, пропущенного по уважительной причине.

Разрешая заявление, суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 313 ГПК РФ, которой предусмотрено, что восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном главой 38 ГПК РФ.

Из смысла главы 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства. Именно в связи с этим по итогам такой деятельности не выдается дополнительный (повторный) экземпляр утраченного документа, а выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта.

Специфика дел о восстановлении утраченного судебного производства также заключается в том, что при рассмотрении и разрешении дела суд не применяет нормы материального права. Предметом рассмотрения по таким делам является установление судом факта вынесения по делу решения по существу спора или определения о прекращении производства по делу и их точного содержания.

В силу ч. 2 ст. 317 ГПК РФ в решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 318 ГПК РФ при недостаточности собранных материалов для точного восстановления судебного постановления, связанного с утраченным судебным производством, суд определением прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства и разъясняет лицам, участвующим в деле, право предъявить иск в общем порядке.

Согласно ч. 2 ст. 318 ГПК РФ рассмотрение заявления о восстановлении утраченного судебного производства не ограничивается сроком его хранения. Однако в случае обращения с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства в целях его исполнения, если срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек и судом не восстанавливается, суд также прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства.

Разрешая вопрос о восстановлении утраченного судебного производства, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в восстановлении утраченного производства, сославшись на то, что гражданское дело уничтожено за истечением срока хранения, заявителем без уважительных причин пропущен срок предъявления исполнительных листов к исполнению.

Вместе с тем, суд первой инстанции в нарушение положений указанной правовой нормы не прекратил производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства определением суда, а решением суда отказал в удовлетворения заявления, что законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда от дата, как постановленного с нарушением норм процессуального права, и прекращении производства по делу о восстановлении утраченного судебного производства, поддерживая вывод суда первой инстанции о пропуске срока для предъявления исполнительных листов к исполнению и отсутствия предусмотренных законом оснований для его восстановления применительно к положениям ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве", 432 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что уничтожение гражданского дела за истечением срока хранения не препятствует обращению в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства, в материалы дела представлены все имеющиеся в распоряжении заявителя копии документов, достаточные для удовлетворения заявления, не имеют правового значения при пропуске без уважительных причин сроков предъявления исполнительных листов к исполнению.

Выводы суда об отсутствие уважительных причин для восстановления срока для предъявления исполнительных листов к исполнению являются правильными. Доводы жалобы со ссылкой на принадлежность одного из должников фио к гражданству другого государства, обнаружении его имущества на территории адрес лишь в дата, подтверждение факта принадлежности имущества на территории адрес регистрационными службами Украины лишь в дата, не свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока для предъявления исполнительных листов к исполнению в отношении должников фио, фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата отменить.

Прекратить производство по делу N 2-11058/2020 по заявлению наименование организации о восстановлении утраченного судебного производства.

Председательствующий:

Судьи: