Вход
Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2021 г. по делу N 33-8264/2021
судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио
судей фио фио
при помощнике судьи фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело N 2-3842/2020 по апелляционной жалобе наименование организации
на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма. В остальной части исковых требований - отказать. Взыскать с наименование организации государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма,
УСТАНОВИЛА:
фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере сумма, компенсации морального вреда сумма, а также штрафа в размере 50 % от присужденных судом сумм за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя, мотивируя свои требования тем, что истцом исполнены все обязательства перед ответчиком по договорам участия в долевом строительстве, однако ответчиком обязательства по передаче объектов долевого строительства в установленный договором срок не исполнены.
Истец судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался о дате и времени судебного заседания.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требований о взыскании суммы неустойки признал, просил отказать в удовлетворении остальных заявленных требований, в случае удовлетворения требований о взыскании штрафа просил применить положения ст. 333 ГК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционных жалоб.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее -договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с ч. 1 статьи 12 Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
По делу установлено, что между дата между наименование организации (застройщик) и фио (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве N 5/04 согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) ТОЦ, имеющий адрес: адрес, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства помещение, проектной площадью 18, 7 кв.м, расположенное на 5 этаже, условный N на этаже 04.
Цена договора определена сторонами в размере сумма.
Согласно п. 5.1.8 договора, сдача в эксплуатацию ТОЦ не позднее дата.
Согласно п. 5.1.10 договора, в случае изменения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.
Согласно п. 5.1.12 договора, в случае наступления события, предусмотренного п. 5.1.10 договора, стороны настоящим установили 6 месячный срок в качестве допустимого согласованного дополнительного срока, необходимого застройщику для передачи участнику объекта долевого строительства.
дата между сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому стороны внесли изменения в п. 5.1.8 договора, а именно сдача в эксплуатацию ТОЦ не позднее дата.
дата между наименование организации (застройщик) и фио (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве N 5/24 согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) ТОЦ, имеющий адрес: адрес, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства помещение, проектной площадью 23, 7 кв.м, расположенное на 5 этаже, условный N на этаже 24.
Цена договора определена сторонами в размере сумма.
Согласно п. 5.1.8 договора, сдача в эксплуатацию ТОЦ не позднее дата.
Согласно п. 5.1.10 договора, в случае изменения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.
Согласно п. 5.1.12 договора, в случае наступления события, предусмотренного п. 5.1.10 договора, стороны настоящим установили 6 месячный срок в качестве допустимого согласованного дополнительного срока, необходимого застройщику для передачи участнику объекта долевого строительства.
дата между сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому стороны внесли изменения в п. 5.1.8 договора, а именно сдача в эксплуатацию ТОЦ не позднее дата.
дата между наименование организации (застройщик) и фио (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве N 6/07 согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) ТОЦ, имеющий адрес: адрес, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства помещение, проектной площадью 25, 9 кв.м, расположенное на 6 этаже, условный N на этаже 07.
Цена договора определена сторонами в размере сумма.
Согласно п. 5.1.8 договора, сдача в эксплуатацию ТОЦ не позднее дата.
Согласно п. 5.1.10 договора, в случае изменения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.
Согласно п. 5.1.12 договора, в случае наступления события, предусмотренного п. 5.1.10 договора, стороны настоящим установили 6 месячный срок в качестве допустимого согласованного дополнительного срока, необходимого застройщику для передачи участнику объекта долевого строительства.
дата между сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому стороны внесли изменения в п. 5.1.8 договора, а именно сдача в эксплуатацию ТОЦ не позднее дата.
дата между наименование организации (застройщик) и фио (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве N 7/19 согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) ТОЦ, имеющий адрес: адрес, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства помещение, проектной площадью 40, 3 кв.м, расположенное на 7 этаже, условный N на этаже 19.
Цена договора определена сторонами в размере сумма.
адрес 5.1.8 договора, сдача в эксплуатацию ТОЦ не позднее дата.
Согласно п. 5.1.10 договора, в случае изменения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.
Согласно п. 5.1.12 договора, в случае наступления события, предусмотренного п. 5.1.10 договора, стороны настоящим установили 6 месячный срок в качестве допустимого согласованного дополнительного срока, необходимого застройщику для передачи участнику объекта долевого строительства.
дата между сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому стороны внесли изменения в п. 5.1.8 договора, а именно сдача в эксплуатацию ТОЦ не позднее дата.
дата между наименование организации (застройщик) и фио (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве N 8/23 согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) ТОЦ, имеющий адрес: адрес, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства помещение, проектной площадью 70.6 кв.м, расположенное на 8 этаже, условный N на этаже 23.
Цена договора определена сторонами в размере сумма.
Cогласно п. 5.1.8 договора, сдача в эксплуатацию ТОЦ не позднее дата.
Согласно п. 5.1.10 договора, в случае изменения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.
Согласно п. 5.1.12 договора, в случае наступления события, предусмотренного п. 5.1.10 договора, стороны настоящим установили 6 месячный срок в качестве допустимого согласованного дополнительного срока, необходимого застройщику для передачи участнику объекта долевого строительства.
дата между сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому стороны внесли изменения в п. 5.1.8 договора, а именно сдача в эксплуатацию ТОЦ не позднее дата.
Обязательства истца по внесению денежных средств по всем договорам исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
дата, дата и дата между сторонами подписаны акты приема-передачи помещений.
Между тем, принятые на себя обязательства, ответчиком не исполнены ненадлежащим образом.
Истец обратились к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако требования в добровольном порядке ответчиком не исполнены.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательствам в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требования закона, пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком условий договоров долевого участия в строительстве, в связи с чем, сделал правильный вывод о взыскании с ответчика неустойки в заявленном истцом размере, с учетом также того обстоятельства, что ответчик в указанной части исковые требования признал.
Судебная коллегия также находит законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа с применением ст. 333 ГК РФ, в порядке ст. ст. 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 от дата.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с них суммы неустойки и штрафа, что повлечёт наложение на ответчика двойной меры ответственности, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.
Так, ответственность ответчика в виде взыскания неустойки предусмотрена ст. 6 Федерального закона от дата N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение сроков передачи застройщику объекта долевого строительства, тогда как ответственность ответчика в виде взыскания штрафа предусмотрена п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Таким образом, взыскание с ответчика неустойки и штрафа предусмотрены разными нормами права, применение которых не исключает друг друга и не является двойной ответственностью.
Иных доводов, фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.