Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2021 г. по делу N 33-8269/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.В., судей Лобовой Л.В., Дегтеревой О.В.

при помощнике судьи Червенко А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело по апелляционным жалобам *** и ПАО БАНК "ФК ОТКЫТИЕ" на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к *** о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с *** в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2019 года по 17.12.2019 года в размере 603 063, 32 рублей, и с 18.12.2019 года до фактического исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 203 000, 00 рублей (судебные расходы) за период с 04.10.2019 года по 17.12.2019 года в размере 2 775, 26 рублей и с 18.12.2019 года до фактического исполнения обязательств, государственную пошлину в размере 11 263, 00 рубля.

В удовлетворении встречных требований *** к ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - ПАО БАНК" ФК Открытие" обратилось в суд с иском к ответчику ***, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просило взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 43 501 603, 00 рублей - за период с 09.05.2018 года по 17.12.2019 года -5 168 050, 02 рублей и за период с 18.12.2019 года по дату фактической оплаты суммы задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 203 000, 00 рублей, за период с 04.10.2019 года по 17.12.2019 года в размере 2775, 26 рублей и за период с 18.12.2019 года по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 040, 25 руб.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что 01.08.2017 года ответчик, находясь в трудовых отношениях с ПАО "Банк "ФК Открытие" получил денежную выплату в виде премии на основании приказа от 01.08.2017г. N140-01/17 мп в размере 50 000 000, 00 рублей. Приказом Банка России от 29.08.2017 года NОД-2469, с 30.08.2017 года назначена временная администрация по управлению Банком, приостановлены полномочия исполнительных органов Банка, утвержден состав временной администрации, 15.09.2017 года Банк России утвердил План участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства Банка, которым предусмотрены докапитализация Банка и предоставление ему средств на поддержание ликвидности, согласно п. 11 ст. 189.40 Закона о банкротстве, сделка, совершенная банком или иными лицами за счёт банка, в отношении которого осуществлены меры по предупреждению банкротства с участием Банка России или ГК "АСВ" может быть признана недействительной, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N09АП-24072/ 2019 - ГК, 09АП-48786/2019-ГК от 03.10.2019 года по делу А40-198226/Э18-111-1634 отменено решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2019 года об отказе в удовлетворении требований Банка о признании недействительной сделки по выплате Банком в пользу ответчика премии в размере 50 000 000, 00 рублей от 01.08.2017 года, иск удовлетворен в полном объёме: сделка по выплате премии в пользу ответчика в размере 50 000 000, 00 рублей от 01.08.2017 года признана недействительной, применены последствия недействительности сделки путем взыскания с ответчика в пользу Банка денежных средств в размере 43 501 603, 00 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 203 000, 00 рублей, судебный акт вступил в законную силу 03.10.2019г. Решение арбитражного суда не исполнено, на основании пункта 1 ст. 395 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика проценты, расчет которых произведен им по ключевой ставке ЦБ РФ с суммы 43 501 603 руб. и 203 000 руб.

*** предъявил встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 498 402, 88 рублей, ссылаясь на то, что между ним и Банком были заключены договоры банковского счёта, в том числе, с выпуском банковских карт, а также договоры депозитов, 15.09.2017 года Банком в одностороннем порядке было произведено списание всех денежных средств, находившихся на счетах и во вкладах, с указанием в качестве основания на прекращение обязательств по требованиям в денежной форме согласно Приказа 2523-ВА от 15.09.2017г, общая сумма списаний со счетов составила 6 498 402, 88 рублей, что истец полагает незаконным, поскольку 15.09.2017 года Банк России утвердил План участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства Банка, при этом банк произвел списание остатков денежных средств на счетах истца в свою пользу, тогда как прекращение обязательств влечет расторжение договора и перечисление денежных средств клиенту в порядке части 5 статьи 859 ГК РФ.

Представитель ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" по доверенности Коньков А.А. доводы иска поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика *** представила возражения на иск о взыскании процентов, встречные исковые требования поддержала.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просят стороны по доводам апелляционных жалоб.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца Зайцеву Ю.А, представителя ответчика Морозову В.В, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, изученным материалам дела, не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 01.08.2017 года *** состоял в трудовых отношениях с ПАО "Банк "ФК Открытие", занимая должность старшего вице-президента Банка, трудовой договор расторгнут 02.11.2017 по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ приказом N228/62лс, а также являясь в период с 18.04.2016 года по 29.08.2017 года членом Правления Банка, приказом N140-01/17мп от 01.08.2017г. ответчику *** выплачена премия за особые достижения в первом полугодии 2017 года в размере 50 000 000, 00 рублей.

Приказом Банка России от 29.08.2017 года N ОД-2469, с 30.08.2017 года назначена временная администрация по управлению Банком, приостановлены полномочия исполнительных органов Банка, утвержден состав временной администрации, 15.09.2017 года Банк России утвердил План участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства Банка, которым предусмотрены докапитализация Банка и предоставление ему средств на поддержание ликвидности.

Руководствуясь положениями п. 11 ст. 189.40 Закона о банкротстве, Банк обратился с иском в Арбитражный суд о признании сделки по перечислению 50 000 000, 00 рублей недействительной.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24072/2019-ГК, 09АП-48786/2019-ГК от 03.10.2019 года по делу А40-198226/Э18-111-1634 отменено решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2019 года об отказе в удовлетворении требований Банка о признании недействительной сделки по выплате Банком в пользу ответчика премии в размере 50 000 000, 00 рублей от 01.08.2017 года, иск удовлетворен в полном объёме: сделка по выплате премии в пользу ответчика в размере 50 000 000, 00 рублей от 01.08.2017 года признана недействительной, применены последствия недействительности сделки путем взыскания с ответчика в пользу Банка денежных средств в размере 43 501 603, 00 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 203 000, 00 рублей, судебный акт вступил в законную силу 03.10.2019 года, исполнено должником не было, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика проценты, расчет которых произведен им по ключевой ставке ЦБ РФ с суммы размере 43 501 603, 00 рублей и 203 000, 00 рублей за период указанный истцом в иске.

В силу ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Исходя из изложенного, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании денежной суммы независимо от ее правового статуса является ответственностью за несвоевременное исполнение судебного акта.

Рассматривая требования истца ПАО "БАНК "ФК Открытие", суд первой инстанции правильно исходил из того, что с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" истец наделен правом требовать от ответчика взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга в размере взысканного судебным постановлением 43 501 604 руб. за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до фактического исполнения, определив к взысканию проценты на сумму 43 501 604 руб. в порядке ст.395 ГК РФ с 03.10.2019 года по 17.12.2019 года в размере 603 063, 32 рублей, и с 04.10.2019 года по 17.12.2019 года в размере 2 775, 26 рублей на сумму 203 000 руб, и с 18.12.2019 года до фактического исполнения обязательств.

Выводы в решении суда первой инстанции в данной части сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца значимые обстоятельства дела установлены верно, решение суда первой инстанции в названной части содержит объективные выводы, вытекающие из установленных обстоятельств дела, требований закона, ссылки на доказательства, на которых основаны выводы суда о периоде взыскания процентов за задержку выплат с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, и по суммам заявленным истцом в иске. Ссылка на то, что резолютивная часть решения не содержит сумм подлежащих взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения в части основного долга в размере 43 501 602 руб, не влекут отмену решения, поскольку истец не лишен возможности исправить описку в резолютивной части решения в порядке ст.200 ГПК РФ, однако данные доводы в порядке ст.330 ГПК РФ к отмене решения в названной части не влекут.

Отказывая в удовлетворении требований истца *** суд первой инстанции исходил из того, что принятый Банком России план участия в осуществлении мер по предупреждению банкротства ПАО Банк "ФК Открытие", предусматривающий прекращения обязательств банка перед лицами, занимающими должности единоличного исполнительного органа, его заместителей, членов коллегиального исполнительного органа, главного бухгалтера, заместителя главного бухгалтера банка, членов совета директоров (наблюдательного совета) банка и контролирующими банк лицами по кредитам, займам, депозитам и иным требованиям в денежной форме, предусмотренный положениями ч. 12 ст. 189.49 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является обязательным к исполнению кредитной организацией, в связи с чем на основании ст. 417 ГК РФ, обязательства ответчика перед истцом подлежат прекращению, и пришел к выводу о законности действий ответчика, списавшего денежные средства со счета истца *** в размере 6 498 402, 88 руб. на основании утвержденного Банком России плана участия в осуществлении мер по предупреждению банкротства ПАО Банк "ФК Открытие", являющегося обязательным к исполнению.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу положений ст. 417 ГК РФ, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 189.49 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в качестве мер по предупреждению банкротства банка, осуществляемых Банком России или Агентством, применяется, среди прочего, исполнение функций временной администрации по управлению банком в соответствии со статьей 189.34 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 ст. 189.49 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовая помощь путем приобретения дополнительного выпуска акций (внесения дополнительного вклада в уставный капитал) банка за счет денежных средств, составляющих Фонд консолидации банковского сектора, создаваемого в соответствии с Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", или имущества Агентства оказывается Банком России, Управляющей компанией или Агентством, в том числе прекращения обязательств банка перед лицами, занимающими должности единоличного исполнительного органа, его заместителей, членов коллегиального исполнительного органа, главного бухгалтера, заместителя главного бухгалтера банка, членов совета директоров (наблюдательного совета) банка (далее - управляющие работники банка), и контролирующими банк лицами по кредитам, займам, депозитам и иным требованиям в денежной форме.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 189.49 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", списание денежных средств с личных счетов указанных лиц должно быть осуществлено в день утверждения плана участия Банка России или Агентства в санации кредитной организации. Обязательства банка перед управляющими работниками банка и контролирующими банк лицами не прекращаются, если такие обязательства возникли из трудового договора (кроме доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат), а также в связи с требованиями о возмещении причиненного вреда их жизни или здоровью. При этом, контролирующим банк лицом признается лицо, которое в течение трех лет до даты утверждения плана участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка или плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка имело право владеть, и (или) пользоваться, и (или) распоряжаться более чем десятью процентами голосующих акций банка в форме акционерного общества или более чем десятью процентами долей в уставном капитале банка в форме общества с ограниченной ответственностью.

В силу положений ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России осуществляет регулирование банковской деятельности и контроль (надзор) за деятельностью кредитных организаций.

Согласно ст. 7 указанного Закона Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Истец *** по встречному иску обращаясь в суд с иском о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения, полагает действия Банка по списанию денежных средств являются незаконными, поскольку прекращение обязательств подразумевает расторжение договоров банковских счетов и вкладов и возврат денежных средств клиенту (вкладчику).

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика пояснила суду, что приказом Банка России N ОД-2469 от 29.08.2017 назначена временная администрация по управлению ПАО Банк "ФК Открытие".

15.09.2017 Банк России утвердил план участия в осуществлении мер по предупреждению банкротства ПАО Банк "ФК Открытие".

Приказом временной администрации ПАО Банк "ФК Открытие" от 15.09.2017 N 2523-ВА постановлено по состоянию за 15.09.2017 осуществить действия по блокировке банковских счетов, счетов по учету драгоценных металлов, счетов по учету ценных бумаг, иных счетов и списанию денежных средств, драгоценных металлов, ценных бумаг, иных требований в денежной форме лиц, указанных в приложениях N 1 и N 2 к Приказу, отразив названные операции в бухгалтерском учете банка в соответствии с установленными правилами и процедурами. Дирекции по управлению персоналом и Департаменту корпоративного управления и акционерного капитала направить лицам, указанным в Приложениях N 1 и N 2 к Приказу, соответствующие уведомления о прекращении обязательств банка перед ними, с последующим направлением копий таких уведомлений в Банк России в срок не позднее 22.09.2017. Согласно приложению N 1 к названному приказу, в числе лиц, в отношении которых распространены изложенные в приказе меры, указан *** (л.д.171 т.1).

15.09.2017 года, в связи с утверждением Плана участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства Банка, с открытых в Банке счетов ответчика списана денежная сумма в размере 6 498 402, 88 рублей (л.д. 175 т.1).

22.09.2017 ответчиком в адрес истца направлено уведомление N 01-4-11/160195-ВА о прекращении обязательств по требованиям в денежной форме, не полученное истцом и возвращенное заказным письмом в адрес отправителя.

Разрешая исковые требования по существу о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции пришел к выводу о законности действий ответчика, производившего списание денежных средств со счета истца в размере 6 498 402, 88 руб. на основании утвержденного Банком России плана участия в осуществлении мер по предупреждению банкротства ПАО Банк "ФК Открытие", являющегося обязательным к исполнению, установленных обстоятельств того, что ответчик относился к кругу лиц, обязательства Банка перед которым в денежной форме подлежали прекращению в порядке подп.4 п.12 и п.12.1 ст.189.49 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда первой инстанции, признавая их обоснованными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Ссылки истца на то, что на дату списания его денежных средств Банком 15.09.2017 действовал пункт 12 статьи 189.49 Закона о банкротстве в иной редакции, не влечет отмену решения, поскольку Банк России утвердил 15.09.2017 меры по предупреждению банкротства, которыми предусмотрены докапитализация Банка и представление средств на поддержание ликвидности, при этом действия Банка по списанию денежных средств представляют техническое закрепление факта прекращения обязательств Банка перед ответчиком, произошедшего в силу прямого указания названного закона.

Другие доводы апелляционной жалобы ***, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 07 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы *** и ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: