Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2021 г. по делу N 33-8414/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело N 2-4166/2020 по апелляционной жалобе фио

на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании права собственности на гаражный-бокс - отказать. По вступлению решения суда в законную силу, отменить меры по обеспечению иска, примененные по определению Бутырского районного суда адрес от дата, в виде запрета на осуществление действий, направленных на освобождение земельного участка с кадастровым номером 77:02:0025012:5594, площадью 909+/111кв.м, имеющего адрес: Москва, адрес, от двухэтажного гаража общей площадью 131, 7кв.м,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с исковым заявлением к фио, в котором просил суд признать право собственности фио на двухэтажный гараж общей площадью 131, 7кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0025012:5594, площадью 909+/-11 кв.м, по адресу: Москва, адрес, мотивируя свои требования тем, что фио является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:02:0025012:5594, площадью 909+/-11 кв.м, расположенный по адресу: Москва, адрес, на котором фио было возведено нежилое капитальное строение - гаражный-бокс. Названное строение было возведено истцом с согласия бывшего правообладателя земельного участка, на котором расположено спорное строение, а данные о названном строении были внесены в технический паспорт БТИ с указанием их метража. Как указывает истец, сторонами в досудебном порядке не были достигнуты договоренности о порядке пользования спорным строением, что являлось основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец фио и его представитель по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении по обстоятельствам, указанным в возражениях на исковое заявление, при этом также отметив, что спорное строение является самовольной постройкой, возведенной на земельном участке ответчика, без разрешения последнего.

Третье лицо Управление Росреестра по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестно суду причине.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца, его представителя фио, явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется способами, прямо перечисленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Таким образом, защита гражданских прав осуществляется только законными способами - способами, предусмотренными непосредственно ГК РФ, либо иным законом (т.е. в судебном порядке могут быть оспорены, в том числе признаны недействительными, те материально-правовые основания, которые легли в основу проведения государственной регистрации).

Основанием возникновения гражданских прав и обязанностей, перечисленных в статье 8 ГК РФ, указаны как сделки, так и акты государственных органов, но только те, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Вместе с тем ни Гражданский кодекс РФ, ни Закон о регистрации прав на недвижимое имущество не называет акт регистрации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 52 Постановления N 10/22 от дата, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации и получившего свое развитие в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации сформулирован принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ под земельным участком понимается объект права собственности являющийся недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Порядок возникновения права собственности на земельный участок и нераздельно расположенные на нем строения, определяется положениями ст.ст.15, 25 Земельного кодекса РФ.

При этом положения ч.1 ст.25 Земельного кодекса РФ, предполагают, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

По делу установлено, что дата между фио (даритель) и фио (одаряемый) был заключен договор дарения жилого дома, из которого усматривается, что даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому жилой дом, находящийся по адресу: адрес, который расположен на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0025012:1016, общей площадью 191, 6 кв.м.

Указанный жилой дом принадлежит дарителю на праве собственности на основании: кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, от дата; договора о праве застройки от дата; свидетельства о праве на наследство по закону от дата. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по адрес.

дата, и на имя фио было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, общей площадью 1818 кв.м, расположенного по адресу: адрес, и жилой дом, общей площадью 191, 6 кв.м, расположенного по адресу: адрес.

Решением о разделе земельного участка от дата, фио был произведен раздел вышеназванного земельного участка с кадастровым номером 77:02:0025012:1016, на два отдельных земельных участка площадью 909 кв.м. каждый и кадастровыми номерами 77:02:0025012:5594 и 77:02:0025012:5593.

Судом первой инстанции также установлено, что истцом фио на спорном земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, было возведено капительное строение - гараж, общей площадью 131, 7кв.м. расположенный по адресу: Москва, адрес, сведения, о котором были внесены в технический паспорт БТИ, с указанием техническое строение - гараж.

Ранее решением Бутырского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-4753/2014 фио было отказано в признании спорного строения самовольной постройкой, в частности суд в названном решении указал, что упомянутое строение (гараж) было возведено до проведения кадастровой оценки земельного участка и расположенных на нем строений в дата, и как следствие сделать однозначный вывод об отсутствии согласия прежних собственников земельного участка на возведение строение, суду не представилось возможным, а сторонами доказано не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательствам в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требования закона, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, поскольку спорное строение - гараж, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0025012:1016, собственником которого является ответчик, было возведено истцом без соответствующих на то распорядительных документов со стороны собственников земельного участка, сторонами не согласовывалась исходно-разрешительная документация, предполагающая возникновения права собственности истца на спорное строение после возведения строения, а доля земельного участка, на котором расположено строение в собственность или пользование истцу не передавалась.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что строение истцом было возведено с согласия прежних собственников, не могут служить основанием к отмене решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата (ред. от дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Заявляя требования о признании права собственности, истцом должны были быть представлены доказательства законности возникновения права собственности на гаражный бокс, поскольку для возведения на чужом земельном участке недвижимого имущества необходимо получение согласия собственника земельного участка. Однако, таких достоверных доказательств представлено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене данного решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: