Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2021 г. по делу N 33-8428/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе представителя наименование организации по доверенности фио на определение Хамовнического районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковое заявление наименование организации к фио о взыскании оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги оставить без рассмотрения.

Возвратить наименование организации государственную пошлину в размере сумма, уплаченную по платежному поручению N 333 от дата,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома N 8, расположенного по адресу: адрес, 1-й Неопалимовский адрес фио - собственник жилых и нежилых помещений, расположенных в указанном доме. У ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с дата по дата в размере сумма, которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Председательствующим в ходе судебного разбирательства поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от дата по делу N А40-121833/19 в отношении ответчика фио введена процедура реструктуризации долга.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит представитель истца наименование организации по доверенности фио по доводам частной жалобы.

Стороны в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции, как постановленного без учёта фактических обстоятельств дела, с нарушением требований действующего законодательства.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требование наименование организации предъявлены вне рамок дела о банкротстве фио, по состоянию на дату введения в отношении фио процедуры реструктуризации долгов гражданина не рассмотрены, в связи с чем, на основании п. 2 ст. 213.11 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от дата, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от дата N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом к производству и возбуждения дела о банкротстве.

В силу разъяснения, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от дата N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, марка автомобиля, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

По смыслу ст. 155 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до девятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (п. 37 Постановления Правительства РФ от дата N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-121833/19-177-159 заявление ФНС в лице ИФНС России N 4 по адрес о признании фио несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в определении от дата N 305-ЭС18-4979 требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от дата N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Поскольку заявление о признании фио несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда адрес дата, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании платы за содержание жилья и коммунальные услуги за период с дата по дата, требования являются текущими, в связи с чем исковое заявление подлежит рассмотрению в общем порядке, вне рамок дела о банкротстве.

Таким образом, суд ошибочно применил положения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не подлежащие применению.

При таких обстоятельствах, определение суда об оставлении искового заявления наименование организации без рассмотрения не может быть признано законным и подлежит отмене.

Относительно требования истца о взыскании с фио расходов по уплате госпошлины за рассмотрение частной жалобы в размере сумма взыскании судебных расходов судебная коллегия полагает возможным разъяснить заявителю частной жалобы, что вопрос о взыскании судебных расходов разрешается при рассмотрении дела по существу, либо в порядке ст. 103.1 ГПК РФ.

Также следует отметить, что в отличие от апелляционной жалобы частная жалоба не требует при ее подаче уплаты государственной пошлины (ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хамовнического районного суда адрес от дата - отменить.

Направить дело в Хамовнический районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: