Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2021 г. по делу N 33-8437/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей фио, фио, при помощнике судьи Бесперстове В.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-810/2020 по апелляционной жалобе представителя фио - Бухиной О.Н. по доверенности на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 июля 2020 года, которым постановлено:

Определить место жительства несовершеннолетних фио 10.12.2009 г.р, фио 15.01.2014 г.р. с матерью - фио.

Взыскивать с фио, 13 июня 1985 г.р, в пользу фио, 27 июля 1979 г.р, алименты на содержание несовершеннолетних детей фио 10.12.2009 г.р, фио 15.01.2014 г.р. в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода до достижения ребенком фио 10.12.2009 г.р, совершеннолетия, а после в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия фио 15.01.2014 г.р, с даты подачи иска - 14 ноября 2019 года.

Взыскивать с фио, 13 июня 1985 г.р, в пользу фио, 27 июля 1979 г.р, алименты на ее содержание в твердой денежной сумме в размере 10 097 руб. 50 коп, что эквивалентно 0, 5 доли величины прожиточного минимума в адрес для трудоспособного населения в городе Москве за 2 квартал 2019 года, ежемесячно, начиная с 14 ноября 2019 года до 30.11.2020 года.

Взыскивать с фио, 13 июня 1985 г.р, в пользу фио, 27 июля 1979 г.р, дополнительные расходы на содержание несовершеннолетнего ребенка фио 15.01.2014 г.р. в твердой денежной сумме в размере 15225 руб, что эквивалентно величине прожиточного минимума в городе Москве, установленного Постановлением Правительства г.Москвы от 10 сентября 2019 г. N1177-ПП на детей за 2 квартал 2019 года, ежемесячно, начиная с 14 ноября 2019 года и до 01.12.2020 г, который подлежит индексации пропорционально изменению величины прожиточного минимума, установленного на детей.

Взыскать с фио в пользу фио расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к фио - отказать, УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио и, уточнив исковые требования, просила определить место жительства дочерей фио, 10 декабря... года рождения, и фио, 15 января... года рождения, с матерью, взыскать алименты на содержание несовершеннолетних дочерей в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода на каждую до их совершеннолетия, алименты на содержание истца в размере прожиточного минимума в расчете на душу населения, установленного в II квартале 2019 года в г. Москве в соответствии с Постановлением Правительства Москвы N 1177-1111 от 10 сентября 2019 года - 17 679 руб. 00 коп, дополнительные расходы на поддержание здоровья, лечение и исследования ребенка-инвалида фио в размере 18 500 руб. 00 коп. ежемесячно, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп, мотивируя свои требования тем, что ответчик проживает отдельно, соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних дочерей стороны не заключали.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования частично признал.

Представитель Администрации муниципального адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, согласно представленному ранее заключению полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав ответчика, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Из материалов дела следует, что фио и фио с 6 июня 2009 года состояли в зарегистрированном браке, который на основании решения мирового судьи судебного участка N 399 адрес от 31 октября 2019 года расторгнут.

В период брака у сторон родились дети - фио, 10 декабря 2009 года рождения, и фио, 15 января... года рождения, которые проживают с матерью по адресу: г....

Согласно данным Администрации ГБУ г. Москвы "Детская городская поликлиника N 38 Департамента здравоохранения города Москвы" филиал N 3 несовершеннолетняя фио с 1 апреля 2015 года имеет категорию "Ребенок-инвалид". По состоянию здоровья девочка нуждается в постоянном уходе. За медицинской помощью в поликлинику и постоянный уход за ребенком осуществляет мама. Рекомендации врачей выполняются в полном объеме.

По взаимному согласию родителей несовершеннолетняя фио является воспитанницей дошкольной группы ГБОУ "Школа N518", а фио получает среднее образование в ГБОУ "Школа N 1799".

фио работает в наименование организации с 23 апреля 2018 года по настоящее время в должности главного специалиста Департамента инвестиций с окладом 127 992 руб. 00 коп.

Как усматривается из справки 2-НДФЛ за 2019 год общая сумма дохода ответчика составляет 1 900 491 руб. 98 коп, за 2020 года - 1 057 197 руб. 25 коп.

фио в настоящее время не работает. Как указала истец, состояние здоровья фио требует постоянного ухода и присмотра.

Согласно справке ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и МО, фио получает выплату как неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход за ребенком-инвалидом фио в размере 10 000 руб. 00 коп. с 1 декабря 2019 года по 30 ноября 2020 года.

Согласно заключению ООиП администрации муниципального адрес в квартире, где зарегистрированы и постоянно проживают истец с детьми, идеальная чистота, квартира оснащена современной техникой, мебелью, у детей имеются места для отдыха и занятий, созданы необходимые условия для всестороннего развития личности. ООиП полагал целесообразным определить место жительства детей с матерью, взыскать с ответчика алименты на содержание детей, а также дополнительные расходы на лечение ребенка-инвалида.

Принимая во внимание, что ответчиком были признаны исковые требования об определении места жительства детей, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 65 СК РФ, учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума от 27 мая 1998 года N 10 пришел к выводу об определении места жительства детей с матерью фио

Разрешая исковые требования о взыскании алиментов, суд в соответствии с положениями ст.ст. 80, 81 СК РФ, принимая во внимание, что ответчик имеет постоянный заработок, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода до достижения ребенком фио совершеннолетия, а после в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия фио, начиная с 14 ноября 2019 года.

Принимая во внимание представленные истцом в материалы дела медицинские документы, подтверждающие необходимость в постоянном уходе за ребенком-инвалидом фио, суд первой инстанции на основании положений ст. 86 СК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца дополнительных расходов на содержание несовершеннолетнего ребенка фио в твердой денежной сумме в размере 15 225 руб. 00 коп, что эквивалентно величине прожиточного минимума в г. Москве, установленного Постановлением Правительства г. Москвы от 10 сентября 2019 года N 1177-ПП на детей за 2 квартал 2019 года, ежемесячно, начиная с 14 ноября 2019 года с последующей индексации пропорционально изменению величины прожиточного минимума, установленного на детей.

В соответствии со ст. 89 СК РФ супруги обязаны материально поддерживать друг друга.

В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют нуждающийся супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком - инвалидом с детства I группы.

Как указала истец после рождения первой дочери она оформила отпуск по уходу за ребенком. Младшая дочь фио имеет проблемы по здоровью, она является ребенком-инвалидом. Вопрос о выходе истца на работу сейчас не рассматривается, состояние здоровья фио требует постоянного ухода и присмотра. Стороны оформили для фио место в дошкольном отделении (ГБОУ Школа N... дошкольный корпус). В настоящее время фио числится в подготовительной группе, однако фактически детский сад не посещает, находится на домашнем воспитании по рекомендации участкового врача.

Доказательств опровергающих необходимость постоянного ухода за ребенком-инвалидом ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2019 года N 1177-ПП, взыскал с ответчика в пользу истца алименты на ее содержание в твердой денежной сумме в размере 10 097 руб. 50 коп. ежемесячно, что эквивалентно 0, 5 доли величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в г. Москве за 2 квартал 2019 года, начиная с 14 ноября 2019 года до 30 ноября 2020 года.

На основании положений ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию спора, фактически объем оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание, что ответчик осуществлял ежемесячные выплаты на содержание детей, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, поскольку доказательства, подтверждающие, что между сторонами было заключено соглашение об уплате алиментов и денежные средства перечислялись ответчиком истцу в счет уплаты алиментов, в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец имеет возможность осуществлять трудовую деятельности, поскольку дочь фио не нуждается в постоянном уходе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Ссылки в апелляционной жалобе о завышенном размере взысканных с ответчика дополнительных расходов на дочь фио, являются несостоятельными. Как указал ответчик в суде апелляционной инстанции, разумными являются дополнительные расходы на ребенка в размере 10 000 руб. 00 коп. в месяц. Между тем ответчиком не представлено объективных доказательств, опровергающих необходимость дополнительных расходов на ребенка в размере, установленном судом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...