Апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2021 г. по делу N 33-8442/2021

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

при помощнике судьи Мишхожевой З.М, заслушав в открытом судебном заседании дело NМ-5564/2020 по частной жалобе Александровой Ларисы Николаевны, действующей в интересах недееспособной Александровой Полины Борисовны, на определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Александровой Ларисы Николаевны, действующей в интересах Александровой Полины Борисовны, к Зарубиной Анастасии Александровне, Жигалевой Наталье Васильевне о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки, установила:Александрова Л.Н, действующая в интересах недееспособной Александровой П.Б, паспортные данные, обратилась в суд с иском к ответчикам Зарубиной А.А, Жигалевой Н.В. о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделок.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Александрова Л.Н, действующая в интересах недееспособной Александровой П.Б.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального права РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что 03 июля 2020 года состоялось решение Кунцевского районного суда г. Москвы по делу N2-576/2020 по иску Александровой Ларисы Николаевны к Александровой Полине Борисовне, Зарубиной Анастасии Александровне о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным права собственности, возвращении квартиры в собственность, по иску Александровой Ларисы Николаевны к Жигалевой Наталье Васильевне о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным права собственности, возвращении квартиры в собственность; имеется тождественность рассмотренного иска и вновь предъявленного искового заявления.

Однако с данным выводом судьи первой инстанции согласиться нельзя.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным, и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Из содержания предъявленного искового заявления следует, что требования заявлены в интересах недееспособной Александровой Полины Борисовны, паспортные данные, ее опекуном Александровой Ларисой Николаевной, тогда как при рассмотрении гражданского дела N2-576/2020 Александрова Л.Н. выступала от своего имени и в защиту своих прав.

Таким образом, отсутствует тождественность ранее рассмотренного иска и вновь предъявленного.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что иного способа защиты нарушенного права недееспособной Александровой П.Б. не имеется.

При таких обстоятельствах отказ в принятии искового заявления Александровой Л.Н, действующей в интересах недееспособной Александровой П.Б, нарушает право на судебную защиту, гарантированное ст.46 Конституции Российской Федерации, и является неправомерным, в связи с чем определение судьи от 25 декабря 2020 года об отказе в принятии искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса со стадии принятия заявления к производству в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья: