Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2021 г. по делу N 33-8457/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков наименование организации, наименование организации на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации, наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, оплаченные по договору N 293761 от дата в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, оплаченные по договору N 293761 от дата в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК, обратилась в суд с иском к ответчикам наименование организации, наименование организации о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что между истцом и наименование организации дата заключен договор о реализации туристского продукта N 293761. В тот же день истцом оплачена полная стоимость турпоездки в размере сумма Согласно заключенному договору истцом приобретена туристическая путевка серия А N 293761 на паломническую поездку на адрес на теплоходе "Юрий Андропов" с дата по дата по маршруту Санкт-Петербург - Валаам (2 дня) - Санкт-Петербург (две двухместные одноярусные каюты 344, 346 на 4 человек). В связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой в мире, признанием Правительством РФ пандемии форс-мажорными обстоятельствами, дата истцом по электронной почте в адрес наименование организации был направлен запрос о порядке оформления возврата 100 % стоимости оплаченного круиза. дата по электронной почте истцу поступил ответ, согласно которому заявка на возврат денежных средств принята и будет передана круизному оператору "ВодоходЪ", после чего наименование организации перестало выходить на связь с истцом. дата и дата истцом в адрес наименование организации была направлена претензия о возврате денежных средств по электронной почте и почтой России. дата истцу было предложено подать заявление о возврате денежных средств по установленной форме, которое было направлено истцом по электронной почте. наименование организации на электронном сайте разместило информацию о снятии с продажи круизов на теплоход "Юрий Андропов" на дата. Поскольку ответчики не исполнили обязательства по возврату денежных средств, оплаченных истцом по договору, истец просит взыскать солидарно с наименование организации и наименование организации стоимость тура в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен о месте и дате судебного заседания надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направил возражения на иск, в которых исковые требования не признал в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят в апелляционных жалобах ответчики наименование организации, наименование организации, считая решение суда незаконным и необоснованным.

Истец фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционных жалоб ответчиков.

Представители ответчиков на заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия оснований для отмены, изменения решения суда не находит.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком наименование организации дата был заключен договор о реализации туристского продукта N 293761, по условиям которого туроператор наименование организации предоставляет истцу туристский продукт - круиз на теплоходе "Юрий Андропов" с дата по дата по маршруту Санкт-Петербург - Валаам (2 дня) - Санкт-Петербург (две двухместные одноярусные каюты 344, 346 на 4 человек), общей стоимостью сумма

Неотъемлемой частью договора являются правила реализации туристского продукта (речных круизов), утвержденные наименование организации

Полная стоимость турпоездки в указанном размере была оплачена истцом в день заключения договора, что не оспаривается ответчиками и подтверждается соответствующей квитанцией.

В связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой дата истцом по электронной почте в адрес ответчика наименование организации был подан запрос об оформлении возврата денежных средств, уплаченных за турпоездку.

Согласно копии электронного письма наименование организации от дата истцу было сообщено о принятии заявки на возврат денежных средств, уплаченных за турпоездку.

дата истец направила в адрес ответчика наименование организации претензию о расторжении договора о реализации туристского продукта N 293761 от дата и возврате ей денежных средств в размере сумма (л.д.14).

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиками, денежные средства, уплаченные по договору, истцу до настоящего времени не возвращены.

Частью 5 ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

В силу положений статьи 14 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору регламентировано также статьей 32 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание указанные выше положения нормативных правовых актов, наличие оснований для расторжения договора о реализации туристского продукта, предусмотренных как условиями договора, так и ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", суд первой инстанции пришел к выводу, что истец правомерно заявила о расторжении договора о реализации туристского продукта N 293761 от дата и возврате денежной суммы, оплаченной по договору.

Согласно ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" от дата N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с п. 20 Постановления Правительства РФ от дата N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии с ч.3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Судом первой инстанции установлен факт направления истцом претензии в адрес турагента дата о расторжении заключенного договора и возврате денежных средств.

Поскольку претензия истца была направлена более чем за 31 день до начала предполагаемой турпоездки, то в соответствии с Правилами реализации туристского продукта (речных круизов), ее стоимость подлежит возврату в полном объеме

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции взыскал с ответчика наименование организации в пользу истца стоимость турпродукта за вычетом 13 % агентского вознаграждения, т.е. сумма (сумма - 13%), с ответчика наименование организации в пользу истца сумму в размере агентского вознаграждения в размере сумма, а также компенсацию морального вреда с каждого ответчика по сумма, с ответчика наименование организации штраф в размере сумма ((сумма + сумма)/2), с ответчика наименование организации в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма ((сумма + сумма) /2)

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришёл к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы апеллятора наименование организации о том, что суд первой инстанции не применил п.2 ст. 19.4 ФЗ от дата N166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", согласно которым Правительству предоставлено право в 2020 и дата устанавливать особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по дата включительно и не применил постановление Правительства РФ N 1073 от дата, а также применил закон "О защите прав потребителей", который не подлежал применению, судебная коллегия отвергает, поскольку основаны на не правильном толковании норм материального права.

Постановлением Правительства РФ N 1073 от дата утверждено Положение об особенностях на 2020 и дата исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по дата включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Как предусмотрено в п. 3 вышеуказанного Положения, при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу вышеуказанного постановления Правительства РФ от дата N 1073, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее дата равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Согласно п. 4 Положения, туроператор вправе принять решение о предоставлении равнозначного туристского продукта при условии наличия финансового обеспечения ответственности туроператора, действующего в течение всего срока обязательства и соответствующего требованиям Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее дата, за исключением предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положениями (п. 5).

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в п. 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные п. 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных за туристский продукт денежных сумм не позднее дата

Уведомление от туроператора наименование организации о возможности предоставления равнозначного туристского продукта (круиза) либо о возврате денежных средств было направлено в адрес истца дата

Заявление о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств было направлено истцом дата, до начала путешествия, а в силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом судом первой инстанции обоснованно было установлено, что договор о реализации туристского продукта N 293761 от дата, заключенный между сторонами, был расторгнут по инициативе истца как до начала путешествия, так и до вступления в законную силу Постановления Правительства РФ N 1073 от дата

Постановление Правительства РФ N 1073 от дата, вступившее в законную силу дата, распространяет свое действие на отношения (договоры) возникшие до дата, но применяется к правам и обязательствам, возникшим после введения его в действие (дата), поскольку в Федеральном законе N 166-ФЗ от дата "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращения последствий распространения новой коронавирусной инфекции", прямое указание на обратное отсутствует. В связи с чем, на случаи, когда договор о реализации туристского продукта уже расторгнут, не распространяется.

Доводы апеллятора наименование организации о том, что судом неверно произведен расчет оплаты агентского вознаграждения судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку судом первой инстанции неоднократно предлагалось представить доказательства размера денежных средств перечисленных туроператору, однако таких доказательств, суду первой инстанции представлено не было, а оснований для принятия дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушений норм действующего законодательства, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционные жалобы наименование организации, наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи