Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2021 г. по делу N 33-8485/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать, установила:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма, пени в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование исковых требований указано, что ответчик фио является собственником квартиры N 152, расположенной по адресу: адрес. Ответчик, являясь собственником жилого помещения и пользуясь коммунальными услугами, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, сумма задолженности за период с дата по дата составляет сумма

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебном заседании заявленные исковые требования и письменные пояснения поддержала в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание явился, возражавшего против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит фио

В заседание судебной коллегии ответчик фио явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

В заседание судебной коллегии представитель истца по доверенности фио явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия оснований для отмены, изменения решения суда не находит.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 3 адресст. 30 адреса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой.

В соответствии ч. 1 адресст. 153 адрес РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

И в соответствии с ч. 1 адресст. 155 адрес РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик фио является собственником квартиры N 152, расположенной по адресу: адрес.

Следовательно, ответчик имеет все права и несет все обязанности собственника жилого помещения, в том числе и по содержанию имущества, оплате жилищно-коммунальных услуг.

наименование организации являлось управляющей организацией указанного дома в период с дата по дата Собственнику фио в наименование организации открыт финансовый лицевой счет N 31015200.

Согласно справке о финансовом состоянии лицевого счета и расчету взыскиваемых сумм за период с дата по дата включительно задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за услуги: содержание и текущий ремонт общедомового имущества, отопление, подогрев воды, холодная вода для горячего водоснабжения, холодная вода, водоотведение, видеодомофон, кабельное телевидение, составляет сумма

Из пояснений сторон следует, что спор по размеру задолженности возник в связи с перерасчетом по услуге отопление.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-4352/18-137-31, постановлением 9 Арбитражного апелляционного суда от дата по делу N А40-58687/17, решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-153334/17-28-1411, решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-11772/19-83-76 с ООО ДЭЗИС" в пользу наименование организации взыскано неосновательное обогащение за поставку электроэнергии и марка автомобиля в период с дата по дата на автономные источники тепла (АИТ (автономные источники теплоснабжения) 79, 80), расположенные на крыше и предназначенные для обслуживания жилого дома по адресу: адрес.

наименование организации выплатило наименование организации сумму неосновательного обогащения на основании вступивших в законную силу судебных актов, в связи с чем жителям дома, в том числе фио, выполнен перерасчет стоимости услуг отопления и горячего водоснабжения в период с дата по дата и с дата по дата как потребителям, получавшим данные услуги.

Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о том, что ответчик фио фактически получал коммунальную услугу "отопление", однако в спорный период не производил оплату данной коммунальной услуги или оплату ресурсов электроснабжения и газоснабжения, необходимых для получения с помощью АИТ отопления и горячего водоснабжения, поскольку начисления по данной услуге управляющей компанией не производились. Автономные источники теплоснабжения используются для обслуживания указанного дома путем преобразования ресурсов водоснабжения, электроснабжения и газоснабжение в отопление и горячее водоснабжение. В отсутствие договоров с поставщиками электроэнергии и марка автомобиля на АИТ (автономные источники теплоснабжения) в спорные периоды, наименование организации получало от собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме только плату за водоснабжение, как составляющую отопления и горячего водоснабжения. Плата за газоснабжение и электроснабжение с собственников помещений в многоквартирном доме не взималась, данные АИТ на балансе в наименование организации не значились. В связи с чем доначисление за отопление в период с дата по дата и с дата по дата осуществлено наименование организации правомерно, на стороне сособственника квартиры фио возникло неосновательное обогащение в связи с потреблением коммунальной услуги и отсутствием ее оплаты, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности удовлетворил, взыскал с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по услуге отопление, произведенной в виде перерасчета за потребленные услуги.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске наименование организации срока исковой давности, с учетом положений ст. 196, 200 ГК РФ, суд учел, что наименование организации представлены доказательства исполнения обязанности по выплате наименование организации неосновательного обогащения за потребленные собственниками помещений в многоквартирном жилом доме ресурсы, а именно платежные поручения платежные поручения от дата, дата, дата, дата, дата Настоящее исковое заявление подано в суд дата. Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по регрессному обязательству собственников помещений в многоквартирном доме об оплате фактически потребленных коммунальных услугах не пропущен, поскольку о нарушении своего права управляющая компания узнала только после вынесения судебных актов о взыскании с нее в пользу наименование организации денежных средств за поставку электроэнергии и марка автомобиля на автономные источники тепла (АИТ).

При этом суд также учел, что договоры по обслуживанию АИТ 79, 80 ранее были заключены между застройщиком и наименование организации, на баланс наименование организации поставлены не были, в связи с чем последний не производил начисления по оплате газо- и электроснабжения собственникам жилых домов. Вопрос о распределении обязанностей по содержанию и оплате указанных АИТ был разрешен только в дата в судебном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также в силу ст. 100 ГПК РФ с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из сложности и характера спора, длительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем работы, расходы на представителя в размере сумма, документально подтвержденные.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана правовая оценка, с которой судебная коллегия согласилась. Доводы жалобы в указанной части основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Доводы жалобы о том, что истец перестал быть управляющей компанией с дата, однако плата взыскивается за период по дата не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку после дата ответчиком вносились платежи, которые и были учтены при определении размера задолженности, в связи с чем дата дата указана с учетом поступления от ответчика платежей, а не доначислений истца.

Доводы жалобы о том, что ответчик обращался с заявлением к истцу с просьбой произвести перерасчет, однако в перерасчете ему было отказано не влияют на существо постановленного решения, поскольку доказательств, признания действий истца об отказе в перерасчете неправомерными не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с оценкой доказательств произведенной судом, судебной коллегией отклоняются, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

В связи с вышеизложенным, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как опровергаются материалами дела, основаны на неверном толковании норм материального права, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: