Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2021 г. по делу N 33-8487/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации на решение Тверского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации обратилось в суд первой инстанции с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору N... от дата в размере сумма, в том числе: сумма - основной долг, сумма - проценты, 25 000руб. 93 коп. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности истцом.

Дело было рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании ст.167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации на праве передоверия от фио по доверенности фио

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

При рассмотрении дела судом приняты во внимание положения ст.ст. 1, 204, 819, 810, 809, 307, 309, 310, 195, 199 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор N.., в рамках которого истец предоставил ответчику кредит в сумме сумма со сроком его погашения до дата. Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Размер процентной ставки составил 0, 09 % за каждый день. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, либо несвоевременного исполнения обязательств Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее сумма за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения (п. 4.2 Договора).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Решением Арбитражного суда адрес от дата N... наименование организации признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации.

В связи с неисполнением обязательств по заключенному договору ответчиком, истец обратился к мировому судье судебного участка N 1 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении заемщика.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 адрес от дата, судебный приказ от дата о взыскании с ответчика задолженности по договору N... от дата отменен.

Поскольку после отмены судебного приказа, ответчиком не исполнялись обязанности по возврату суммы долга, а по состоянию на дата задолженность Заемщика составила сумма, из которых: сумма 27 коп - сумма основного долга, сумма - проценты, сумма - пени, дата Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что на этапе подачи искового заявления полагает возможным снизить размер штрафных санкций до суммы сумма, заявив исковые требования на сумму сумма

Не согласившись с доводами искового заявления, представитель ответчика заявил ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно представленному договору N... от дата, срок возврата денежных средств по договору, а также процентов за пользование денежными средствами был установлен до дата, таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с дата. Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истек дата.

Как установлено, дата мировым судьей судебного участка N 1 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору N... от дата, который отменен дата.

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истек дата, истец обратился в суд с иском лишь дата, что следует из почтового штемпеля на конверте, соответственно к данному спору суд первой инстанции применил положения ст. 199 ГК РФ.

Иных доказательств, свидетельствующих о предъявлении требований о возврате задолженности по кредиту в более ранний период, истцом суду первой инстанции представлено не было.

На основании изложенного, ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропущенного срока исковой давности судом удовлетворено, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору N... от дата, заключенному между наименование организации и фио в полном объеме.

Поскольку суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов также не имелось.

Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, в то время как с доводами апелляционной жалобы согласиться не может.

Довод апелляционной жалобы представителя истца о том, что судебный приказ был отменен по заявлению фио, в связи с чем, срок исковой давности по требованиям о возврате задолженности должен быть продлен до 6 месяцев, судебной коллегией отклоняется, поскольку основан неверном толковании норм права.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 адрес от дата, судебный приказ от дата о взыскании с ответчика задолженности по договору N... от дата отменен.

Поскольку исковое заявление было подано в дата, согласно штампу Тверского районного суда адрес, то есть по истечению 6 месячного срока начатого с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, довод истца о том, что срок исковой давности к моменту предъявления иска не истек, судебная коллегия признает необоснованным.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о пропуске истцами срока исковой давности и об отсутствии каких-либо сведений, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: