Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2021 г. по делу N 33-8586/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить фио исковое заявление к наименование организации о защите прав потребителя, разъяснив истцу право обратиться с указанным иском в суд по месту своего жительства или адресу ответчика, установил:

фио обратился в Тушинский районный суд адрес с иском к ответчику наименование организации о защите прав потребителя.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы, указывая на то, что суд необоснованно возвратил исковое заявление в нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона и фактических обстоятельств дела.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая заявление, судья первой инстанции, применительно к положениям ст. ст. 28, ч. 7 ст. 29, 135 ГПК РФ, исходил из того, что фио зарегистрирован по месту жительства по адресу: Москва, адрес, на Туристской истец зарегистрирован по месту пребывания.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами судьи первой инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Однако как следует из копии паспорта, приложенной к исковому заявлению, фио не имеет регистрации по месту жительства по адресу: Москва, адрес, поскольку снят с регистрационного учета дата. На момент обращения в суд с иском имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: Москва, адрес.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит, что у суда оснований для возврата искового заявления не имелось.

При таких обстоятельствах, определение судьи от дата о возврате заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а материал по заявлению - возвращению в Тушинский районный суд адрес для рассмотрения вопроса со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, определил:

Определение Тушинского районного суда адрес от дата отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Судья: