Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2021 г. по делу N 33-8597/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, и судей фио, фио, с участием прокурора фио, при ведении протокола помощником фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску адрес Москвы к фио, фио о выселении из жилого помещения по адресу: адрес, и по встречному иску фио, фио к адрес Москвы об обязании заключить договор социального найма квартиры, которым постановлено:

Исковые требования ДГИ адрес к фио фио, фио Каве Алиевичу о выселении из жилого помещения по адресу: адрес, - удовлетворить.

Выселить фио, паспортные данные Курбан-Тюбе, адрес, фио Каве Алиевича, паспортные данные, из жилого помещения по адресу: адрес, адрес.

В удовлетворении встречного иска фио, фио Каве Алиевича к ДГИ адрес об обязании заключить договор социального найма квартиры, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ДГИ адрес обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 75, 8 кв.м, расположенную по адресу: адрес. Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности адрес. Согласно акту осмотра жилых помещений от дата N 350ц, от дата N 93ц в спорном жилом помещении без законных на то оснований проживают фио, фио Квартира 28 по адресу: адрес ответчикам в установленном законом порядке не предоставлялась, договор социального найма (найма) не заключался. В связи с чем, просил суд выселить ответчиков из квартиры по адресу: адрес.

Ответчики исковые требования не признали, обратились в суд со встречным исковым заявлением, в котором указали, что Ховари фио (фио), отец фио Каве Алиевича, согласно выписке из Домовой книги N3570882 дома N3 по адрес был зарегистрирован в период с 10.08/1990 по 19.04Л995 по адресу: адрес, выписан дата за границу. В указанный период времени Ховари фио (фио) на законных основаниях вселил в занимаемое им жилое помещение своего с сына, фио Каве Алиевича, который проживает в жилом помещен до настоящего времени и уже более 27 лет несет бремя содержания жилого помещения, осуществляет текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги. При этом договор социального найма с фио Каве Алиевичем не был заключен. Ответчики полагают, что имеют право на заключение договора социального найма в отношении указанной квартиры. В связи с чем просят суд обязать Департамент городского имущества адрес заключить договор социального найма с фио Каве Алиевичем о предоставлении нанимателю жилого помещения - квартиры по адресу: адрес, во владение и пользование для проживания в нем, обязать Департамент городского имущества адрес включить в договор социального найма члена семьи нанимателя - супругу Ховари фио.

В судебном заседании представитель истца ДГИ адрес исковые требования поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить, в удовлетворении исковых требований просит суд отказать.

Представитель ответчиков фио и фио в судебном заседании исковых требований не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, а требования встречного иска - удовлетворить.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика фио по доверенности фио, полагая решение суда незаконными необоснованным

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 75, 8 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности адрес.

Согласно акту осмотра жилых помещений от дата N 350ц, от дата N 93ц в спорном жилом помещении без законных на то оснований проживают фио, фио

Ответчики в указанной квартире проживают, однако, имеют регистрацию по месту жительства в адрес.

Основанием для вселения в жилое помещение, относящееся к собственности субъекта Российской Федерации, является решение органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения и соответствующий договор (социального найма, найма и др.).

Ответчики, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылаются на следующие положения закона.

В соответствии со адресст. 47 адреса адрес, действовавшего на момент вселения Ховари фио (фио) в квартиру, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Указанный ордер после введения в действие с дата Жилищный кодексом РФ приравнивается к договору социального найма.

К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ст. 5 ФЗ от дата N 189-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В соответствии с ч. 2 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Согласно ч. 1, 2 адресст. 69 адреса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п. 24, 26. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ) согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Ответчики полагают, что поскольку при их вселении ДГИ адрес не возражало, они были вселены на законных основаниях отцом фио, которому квартира предоставлялась на основании решения уполномоченного органа, поскольку он там был зарегистрирован.

Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено доказательств, что фио или фио было предоставлено спорное жилое помещение, предусмотренный ст. 47 ЖК адрес распорядительный документ на предоставление квартиры фио отсутствует.

Судом был направлен запрос в наименование организации, и получен ответ согласно которого в просмотренных ордерах на вселение в предоставленные жилые помещения по адресу: адрес ордера на квартиру N 28, выданного фио, не имеется, в связи с чем предоставить интересующую информацию не представляется возможным. Договоры социального найма, финансово-лицевые счета, на хранение в наименование организации не поступали. Для дальнейшего поиска интересующих сведений в отношении жилой площади по адресу: адрес необходимо уточнить каким органом власти (Исполкомом какого райсовета, Управой какого района, Префектурой какого округа) и в какой период времени (с точностью до одного года) было вынесено решение (распоряжение) по интересующему вопросу, так как поиск ведется вручную, с полистным просмотром большого объема документов.

Представитель ответчиков не смог представить суду сведения о том, каким органом власти и в какой период времени было вынесено решение (распоряжение) о предоставлении квартиры по адресу: адрес ордера на квартиру N 28, фио

На повторный запрос суду наименование организации сообщило, что в просмотренных документах архивного фонда Мосгорисполкома (документы поступили на хранение за 1931-1991 гг.) за дата сведений о предоставлении жилой адрес (Хавари) А.Г. по адресу: адрес, не имеется. Ордер о предоставлении фио (Хавари) А.Г. жилого помещения по адресу: адрес за дата па хранение в наименование организации не поступал.

Согласно ответу наименование организации (управляющая компания), указанное жилое помещение имеет статус "свободная площадь".

Поскольку в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, что фио или фио было предоставлено спорное жилое помещение по адресу: адрес, на законном основании (решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда, исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов, ордер), доводы ответчика о том, что фио был вселен на законных основаниях, признаны судом необоснованными. Суд указал, что фактическое вселение в квартиру и несение расходов по оплате коммунальных платежей, само по себе не свидетельствует о законности вселения, и не является основанием для заключения договора социального найма. Из выписки из домовой книги на квартиру следует, что фио также не был зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства, а имел временную регистрацию. При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что оснований для заключения договора социального найма между ДГИ адрес и фио не имеется. До обращения в суд ДГИ адрес с иском о выселении, ответчики не предпринимали попыток обратиться с заявлением о заключении с ними договора социального найма квартиры. В ходе рассмотрения дела ответчики не доказали наличие у них законных прав на проживание в квартире. При этом ответчики имеют регистрацию по месту жительства по другому адресу.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с отсутствием оснований для заключения договора социального найма квартиры по адресу: адрес, с ответчиками, и недоказанностью наличия законных основания проживания ответчиков в указанной квартире, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требования адрес Москвы о вселении ответчиков из жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио о том, что он был вселен своим отцом фио в спорную квартиру и приобрел бессрочное право на пользование квартирой, не могут быть положены в отмену состоявшего по делу решения суда, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу. Приведенные доводы были предметом судебной проверки и им дана надлежащая оценка, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: