Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 25 февраля 2021 г. по делу N 33-8631/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Колосовой С.И., Харитонова Д.М., при помощнике судьи Дебискаева Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

гражданское дело по иску ГБУ г. Москвы "Жилищник района Вешняки" к Минину Е. В, Мининой А. В, Мининой Л. Е, Минину Е. Е. об обязании предоставить доступ и нечинить препятствия в проведении ремонтно-восстановительных работ по апелляционной ответчиков Минина Е. В, Мининой А. В, Минина Е.Е, Мининой Л. Е. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 20 октября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Вешняки" к Минину Е. В, Мининой А. В, Мининой Л. Е, Минину Е. Е. об обязании предоставить доступ и не чинить препятствия в проведении ремонтно-восстановительных работ удовлетворить.

Обязать Минина Е. В, Минину А. В, Минину Л. Е, Минина Е. Е. предоставить сотрудникам ГБУ "Жилищник Вешняки" доступ к общему имуществу для проведения ремонтных и восстановительных работ на общедомовых инженерных коммуникациях - трубопроводе горячего водоснабжения, расположенном в квартире по адресу: **, возложив на Минина Е. В, Минину А. В, Минину Л. Е, Минина Е. Е. обязанность не чинить препятствий при проведении необходимых ремонтных и восстановительных работ на общедомовых инженерных коммуникациях - трубопроводе горячего водоснабжения, расположенном в квартире по адресу: **.

Взыскать солидарно с Минина Е. В, Мининой А. В, Мининой Л. Е, Минина Е. Е. в пользу ГБУ "Жилищник Вешняки" сумму по судебной экспертизе в размере 90000 рублей

Взыскать в бюджет г.Москвы солидарно с Минина Е. В, Мининой А. В, Мининой Л. Е, Минина Е. Е. государственную пошлину 6000 рублей.

установила:

Истец ГБУ г. Москвы "Жилищник района Вешняки" обратился с иском к ответчикам Минину Е.В, Мининой А.В, Мининой Л.Е, Минину Е.Е. об обязании предоставить доступ и не чинить препятствия в проведении ремонтно-восстановительных работ в квартире N **, расположенной по адресу: **. В обоснование исковых требований указал, что ответчики, являясь собственниками указанной выше квартиры, доступ для проведения ремонтных работ на общедомовых инженерных коммуникациях - трубопроводе горячего водоснабжения не предоставили, тогда как произошла авария на участке трубопровода. Для устранения аварии требуется доступ в квартиру ответчиков, однако на неоднократные обращения к ним и направленные в их адрес предписания доступ в указанную квартиру для проведения ремонтных работ на общедомовых инженерных коммуникациях предоставлен не был

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит обязать Минина Е.В, Минину А.В, Минину Л.Е, Минина Е.Е. предоставить сотрудникам ГБУ г.Москвы "Жилищник района Вешняки" доступ к общему имуществу для проведения ремонтных и восстановительных работ на общедомовых инженерных коммуникациях - трубопроводе горячего водоснабжения, расположенном в квартире по адресу: ***, возложив на ответчиков обязанность не чинить препятствий при проведении необходимых ремонтных и восстановительных работ на общедомовых инженерных коммуникациях - трубопроводе горячего водоснабжения, расположенном в квартире по адресу: ***.

Представитель истца ГБУ г. Москвы "Жилищник района Вешняки" в суд не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В суде первой инстанции ответчик Минина А.В. возражала против иска.

Ответчики Минин Е.В, Минина Л.Е, Минин Е.Е, представитель третьего лица ГЖИ г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ответчики Минин Е.В, Минина А.В, Минин Е.Е, Минина Л.Е, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и норм процессуального права.

Ответчики Минина А.В, Минина Л.Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение, принять по делу новое решение об отказе в иске.

Представитель истца ГБУ г. Москвы "Жилищник района Вешняки" по доверенности Ромашкин С.О. в суде апелляционной инстанции полагал решение суда законным и обоснованным, просил жалобу оставить без удовлетворения.

Ответчики Минин Е.В, Минин Е.Е, представитель третьего лица ГЖИ г. Москвы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчиков, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Судом установлено, что функцию управления многоквартирным домом по адресу: ***, на основании договора управления от 01.01.2007 года осуществляет ГБУ г. Москвы "Жилищник района Вешняки".

Ответчики Минин Е.В, Минина А.В, Минина Л.Е, Минин Е.Е. являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Из материалов дела следует, что на закольцовке трубопровода горячего водоснабжения, относящегося к общедомовым инженерным коммуникациям и расположенного в квартире **дома * корпус * по ул. Снайперская в г. Москве, произошла авария. Согласно выписке из журнала заявок населения на *** года подтверждено выявление течи с циркуляционной трубы ГВС в квартире **, в результате было отключено горячее водоснабжение на весь подъезд.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома * корпус * по *** от 6 октября 2017 года утверждены работы по ремонту стояка ГВС по временной схеме в обход квартиры N ** с целью восстановления подачи горячей воды в остальные квартиры подъезда N *.

На основании указанного решения ГБУ г. Москвы "Жилищник района Вешняки" проведены работы по закольцовке стояка ГВС по временной схеме в обход квартиры N*9, в результате которых восстановлена подача горячей воды в остальные квартиры подъезда N *.

В целях предотвращения аварийной ситуации, недопущения залития нижерасположенных квартир, для проведения необходимых ремонтных работ сотрудниками ГБУ г. Москвы "Жилищник района Вешняки" в адрес ответчиков направлена претензия о предоставлении доступа к общедомовому имуществу, расположенному в квартире ответчиков, для проведения ремонтных и восстановительных работ в системе ГВС.

Доступ в квартиру к общедомовым инженерным коммуникациям для проведения ремонтных работ ответчики не предоставили, что подтверждается актом от 05.04.2019 г.

Согласно ч.1 ст. 36ЖК РФ РФ, п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

С учетом изложенного суд верно заключил, что аварийный участок трубопровода горячего водоснабжения относится к общему имуществу многоквартирного дома.

С целью проверки доводов сторон, определения причины аварии на ГВС и способов восстановления аварийного участка судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Центр экспертизы и оценки "Контроль Качества".

Согласно экспертному заключению N **, рекомендуется произвести работы по восстановлению трубопровода ГВС в объеме и стоимости установленной расчетом на основании экспертной оценки 16506, 6 рублей. Для восстановления циркуляционного и подающего трубопровода горячей воды Т3-Т4 и стояка Ст.Т3-3, расположенных на *-м этаже корпуса * квартиры N* в соответствии с проектным решением проведение ремонтно-восстановительных работ без нанесения ущерба несущим и ограждающим строительным конструкциям возможно только из квартиры N*. В связи с тем, что собственник и жильцы квартиры N *по адресу: ** не допустили эксперта в занимаемое помещение для осмотра * (акт ** г.), ответить на данный вопрос не представляется возможным. Для определения причин аварии, произошедшей 08.09.2017 г. в системе ГВС, расположенной в вышеуказанной квартире, необходим доступ в помещение квартиры N* и ее инженерным коммуникациям ГВС, который не был обеспечен вследствие чего причину аварии определить невозможно.

Суд признал экспертное заключение относимым и допустимым доказательством по делу, отвечающим требованиям ст.86 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что горячее водоснабжение в указанном подъезде многоквартирного дома, в том числе квартире ответчиков фактически осуществляется по временной схеме, что нарушает права и интересы всех жильцов дома, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска ГБУ г. Москвы "Жилищник района Вешняки", указав, что предоставление доступа сотрудникам ГБУ г. Москвы "Жилищник Вешняки" для проведения ремонтных и восстановительных работ на общедомовых инженерных коммуникациях - трубопроводе горячего водоснабжения, расположенном в квартире по адресу: **, отвечает интересам как истца, так и ответчиков, являющихся не только собственниками квартиры, но и собственниками общего имущества многоквартирного жилого дома.

Доказательств тому, что действия ГБУ г. Москвы "Жилищник района Вешняки" направлены на причинение вреда имуществу ответчиков, не представлено, напротив их фактические действия свидетельствуют о заинтересованности в исправлении сложившейся ситуации, так как подача горячей воды происходит по временной схеме, что нарушает права жителей всего подъезда.

При этом суд заключил, что ответчики фактически злоупотребляют своими правами, поскольку на протяжении длительного периода времени не обеспечили доступ в квартиру, как предстателей управляющей компании, так и экспертов для определения причины аварии на ГВС и возможности восстановления системы. На протяжении длительного периода времени создаются препятствия управляющей организации к осмотру технического состояния трубопровода горячего водоснабжения путем не предоставления возможности получить доступ для осмотра и ремонта данного общедомового имущества для восстановления работоспособности как общедомовых, так и внутриквартирных инженерных сетей квартиры N **. При этом в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, то есть тот участок, где произошла авария в квартире ответчиков, ГБУ г. Москвы "Жилищник района Вешняки", являясь управляющей компанией, обязан надлежащим образом содержать общее имущество многоквартирного дома, делать ремонт.

Установив, что ответчики при отсутствии обоснованной причины доступ для проведения ремонтных работ не обеспечили, руководствуясь ст. ст. 17, 36, 161 ЖК РФ, суд возложил на ответчиков Минина Е.В, Минину А.В, Минину Л.Е, Минина Е.Е. обязанность предоставить сотрудникам ГБУ г.Москвы "Жилищник района Вешняки" доступ к общему имуществу для проведения ремонтных и восстановительных работ на общедомовых инженерных коммуникациях - трубопроводе горячего водоснабжения, расположенном в квартире по адресу: ***, возложив также на ответчиков обязанность не чинить препятствий при проведении необходимых ремонтных и восстановительных работ на общедомовых инженерных коммуникациях - трубопроводе горячего водоснабжения, расположенном в квартире по адресу: ***.

В соответствии со ст. 94, ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 90000 рублей.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в бюджет г.Москвы суд взыскал государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25 (далее - Правила пользования жилыми помещениями), которые предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию. В качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ (" и "и" пункта 10).

Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена на собственника жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пунктам 1, 2, 4 части 1.2 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно частям 6, 7, 8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства (часть 10 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпунктам "а", "б" и "г" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункты 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой пункта 2 данных Правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта "е" пункта 34 указанных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 данных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подпункт "е" пункта 3 Правил N 354).

Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с выводами судебной строительно-технической экспертизы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом дана верная оценка экспертному заключению по правилам ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, оснований сомневаться квалификации эксперта и научной обоснованности выводов у судебной коллегии не имеется. При этом ответчиками не представлено доказательств, которые бы опровергали или ставили под сомнение результаты экспертного исследования. Не представлено ответчиками со своей стороны доказательств, которые было достоверно свидетельствовали о надлежащем, исправном состоянии систем инженерных коммуникаций, ставших поводом для обращения истца в суд с настоящим иском. Кроме того, ответчики не представили доказательств, которые бы подтверждали обоснованность чинения препятствий в допуске представителей управляющей компании в жилое помещение.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Перовского районного суда города Москвы от 20 октября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Минина Е.В, Мининой А. В, Минина Е. Е, Мининой Л. Е.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: