Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2021 г. по делу N 33-8640/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-657/20 по апелляционной жалобе наименование организации на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации о признании кредитного договора исполненным частично, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать кредитный договор от дата N 00192/15/01441-14, заключенный между фио и наименование организации частично исполненным в части суммы основного долга в размере сумма, определенных по состоянию на дата.

Взыскать с наименование организации в пользу фио расходы на оказание юридических услуг в размере сумма. (сумма прописью).

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к наименование организации отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском наименование организации, уточненным в ходе рассмотрения дела, просил признать кредитный договор частично исполненным в части суммы основного долга в размере сумма, взыскать юридические расходы в размере сумма, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма В обоснование исковых требований указал, что дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого банком предоставлен кредит в сумме сумма, на срок 60 месяцев, под 19.9% годовых. По данному кредитному договору задолженность оплачена истцом согласно платежному поручению N 28785 от дата в размере суммы основного долга сумма Однако в настоящий момент ответчик выставил истцу требование, в котором указал, о наличии задолженности по кредитному договору, по состоянию на дата в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц - наименование организации, наименование организации в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отменен которого, как незаконного и необоснованного просит по доводам апелляционной жалобы представитель ответчика наименование организации по доверенности фио.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, ознакомившись с возражениями на апелляционную жалобу, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.315 ГК РФ Должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что дата между истцом фио и наименование организации заключен кредитный договор N 00192/15/01441-14, по условиям которого фио предоставлен потребительский кредит в размере сумма на срок 60 месяцев, под 19.9% годовых.

дата произошла реорганизация банка в форме присоединения наименование организации к наименование организации, что подтверждается копией выписки из ЕГРЮЛ с официального сайта ФНС РФ.

Заемщик своевременно оплачивал платежи по кредитному договору, внося аннуитетными платежами денежные средства на счет банка.

Истец указывает, что дата обратился в наименование организации за получением сведений об оставшейся сумме, необходимой для досрочного погашения кредита, о чем ему выдана справка о задолженности, из которой усматривается, что по состоянию на дата задолженность по кредиту N 00192/15/01441-14 составляет: сумма - сумма основного долга, сумма - сумма процентов, дата погашения очередного платежа указана, как - дата

дата между фио и Банк Газпромбанк АО заключен кредитный договор N 04118- ПБ/18, по условиям которого фио предоставлена сумма кредита в размере сумма на срок до дата включительно.

Согласно п.11 индивидуальных условий договора потребительского кредита от дата N 04118-ПБ/18 целью использования заемщиком потребительского кредита являлось рефинансирование потребительского кредита (займа) - для полного досрочного погашения Заемщиком основного долга по кредитному договору займа от дата N 00192/15/01441-14 заключенному с Филиал "Центральный" наименование организации.

дата на основании распоряжения фио от дата Банк Газпромбанк АО осуществил перевод денежных средств в размере сумма на его счет в наименование организации.

В качестве назначения платежа указано - досрочное погашение кредита в соответствии с условиями кредитного договора от дата N 00192/15/01441-14, заключенного между фио и Филиалом "Центральный" наименование организации.

Вместе с тем, ответчик досрочное погашение задолженности фио по кредиту не произвел, продолжив списывать со счета истца суммы в соответствии с графиком платежей по кредиту. В настоящее время за истцом числится задолженность по данному кредиту.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что по состоянию на дату очередного платежа - дата на счете фио находились денежные средства в сумме, достаточной для досрочного погашения суммы основного долга перед банком за исключением процентов в размере сумма. При этом действия истца свидетельствуют об осведомленности ответчика о намерении истца досрочно погасить кредит с учетом единовременно внесенной значительной суммы денежных средств дата, с указанием назначения платежа "досрочное погашение кредита от дата 00192/15/01441-14, заключенного между фио и Филиалом "Центральный" наименование организации".

Судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика, оснований для его отмены, изменения не находит.

Суд первой инстанции верно указал, что отсутствие заявления о досрочном погашении задолженности на дату погашения в данном случае не имеет правового значения, поскольку сам факт внесения истцом денежных средств свыше суммы ежемесячного платежа означает намерение заемщика досрочно погасить долг на внесенную сумму, при этом в назначении перевода истец указал цель перевода "досрочное погашение кредита в соответствии с условиями кредитного договора от дата N 00192/15/01441-14, заключенного между фио и Филиалом "Центральный" наименование организации", что свидетельствует об однозначности и определенности действий истца. Учитывая, что у ответчика имелись сведения о намерении истца произвести досрочное погашение, суд первой инстанции правомерно расценил действия банка, продолжившего списывать задолженность по графику и не известившего клиента о том, что досрочное погашение не произошло (о чем указано в банковской выписке), как злоупотребление ответчиком своим правом в ущерб законным интересам другого лица, что недопустимо в силу положений ст. 10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении прав истца и правомерно признал исполненным кредитный договор, в части суммы основного долга в размере сумма, определенной по состоянию на дата

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию стороны ответчика, изложенную в письменном отзыве на иск, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи