Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2021 г. по делу N 33-8650/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио и фио

при помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио, - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении исковых требований в остальной части, в том числе заявленных к ответчику наименование организации, - отказать.

Исполнение решения производить в порядке, определённом Положением, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1073.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с уточнённым иском к наименование организации, наименование организации о взыскании денежных средств в размере сумма; неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма; расходов на оказание юридических услуг в размере сумма; штрафа в соответствии с законодательством о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между истцом и турагентом наименование организации был заключён договор о реализации туристского продукта N 001115. Туроператором является наименование организации. Турпродукт представлял собой путешествие в Турцию, город: Белек, с дата по дата, на двух человек. Общая стоимость туристского продукта сумма, которая истцом оплачена. дата истец обратился к турагенту с заявлением об аннулировании тура и возврате денежных средств, ввиду переноса планового отпуска. дата истец повторно обратился к туроператору об уточнении информации по возврату денежных средств. дата истцом было получено гарантийное письмо от дата на электронную почту от туроператора, согласно которому, тур может быть перенесён без каких-либо финансовых потерь путём зачета оплаченных сумм по аннулированной заявке в срок до дата. Впоследствии истец неоднократно обращался к ответчикам с просьбой вернуть уплаченные денежные средства, однако его требования не были исполнены. дата истцом получен отказ в удовлетворении требований по аннулировании тура и возврате денежных средств от наименование организации. Действиями ответчиков истцу причинён моральный вред, который он оценил в сумме сумма С целью защиты нарушенных прав истец обратился за оказанием юридической помощи, уплатив сумма

Истец фио

и его представитель фио по доверенности

в судебное заседание явились, доводы уточнённого иска поддержали.

Представитель наименование организации - фио по доверенности в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований, заявленных к наименование организации, возражал по доводам письменного отзыва.

Ответчик наименование организации в судебное заседание представителя не направил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части не удовлетворенных исковых требований и в отношении порядке исполнения просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика наименование организации не явился, извещен, причины неявки не обосновал, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Федеральный закон от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

К правоотношениям, возникшим из договора о реализации туристского продукта, подлежит применению Закон Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Статья 9 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что именно туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками, и несёт предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключённому турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, наименование организации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, части 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчёты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Согласно абзацу третьему части 1 статьи 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счёт принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Руководствуясь приведенными нормами права судом установлено, что дата между фио и турагентом наименование организации был заключён договор о реализации туристского продукта N 001115. Туроператором выступало наименование организации.

В соответствии с заявкой, турпродукт представляет собой путешествие в Турцию, город: Белек, начало тура: дата, окончание тура: дата, туристы: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, время пребывания: 9 ночей, отель: "TITANIC MARDAN PALACE 5*", тип номера: "DELUXE ROOM", питание "Ultra All Inclusive"; услуги оказываемые в рамках турпродукта: перевозка туристов Москва-Анталия-Москва, трансфер, договор добровольного страхования (страховой полис), дополнительные услуги: топливный сбор.

Общая стоимость туристского продукта сумма, которая истцом оплачена двумя частями: сумма дата при заключении договора, сумма дата.

Из материалов дела следует, что дата истец обратился к турагенту с заявлением об аннулировании тура и возврате денежных средств, по причине переноса планового отпуска (л.д. 29).

Согласно гарантийному письму наименование организации, тур может быть перенесён без каких-либо финансовых потерь путём зачета оплаченных сумм по аннулированной заявке в срок до дата (л.д. 30).

При разрешении исковых требований фио о взыскании денежных средств, оплаченных за туристическую поездку, суд верно исходил из того, что в соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Федеральным агентством по туризму была размещена на официальном сайте информация о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов, находящихся в адрес, связанных с коронавирусом, с дата введен запрет на въезд в адрес до особого распоряжения.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что фио имел право отказаться от исполнения договора, и, принимая во внимание обращения истца дата с заявлением об аннулировании тура, договор о реализации туристского продукта N 001115 от дата, является расторгнутым в одностороннем порядке.

Требования, заявленные к турагенту наименование организации, судом были оставлены без удовлетворения, так как турагент в рассматриваемом случае не является стороной, которая несёт ответственность перед туристом.

При таких обстоятельствах, исходя из положений части 1 статьи 779 ГК РФ, и статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" судом были взысканы с ответчика наименование организации в пользу фио, уплаченные по договору денежные средства в сумме сумма, поскольку доказательств несения расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ответчиком представлено не было.

Учитывая объём заявленных требований, цену иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, суд на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ взыскал с ответчика наименование организации в пользу истца расходы по оплате юридических услуг, подтверждённые договором на оказание услуг и квитанцией (л.д. 49-50). Тогда как законные основания для взыскания расходов в остальной части судом установлены не были.

Разрешая вопрос о порядке исполнения решения суда в указанной части, суд верно исходил из того, что согласно статье 19.4 Федерального закона от дата N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и дата особенности:

1) отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании;

2) исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по дата включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 Положения от дата N 1073, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1073, настоящее Положение устанавливает особенности на 2020 и дата исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по дата включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Из пункта 2 Положения следует, что при исполнении в 2020 и дата договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее дата.

Согласно пункту 5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее дата, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Согласно п.6 Положения по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее дата

Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее дата (п.7 Положения).

При таких обстоятельствах, поскольку порядок возврата туристу денежных средств регламентирован Положением, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1073, а истец не относится к категории лиц, определенных в п.6 Положения, суд пришел к обоснованному выводу об исполнении решения суда в указанном законодателем порядке по возврату взысканных денежных средств до дата

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы истца относительно несогласия с установленным судом порядком исполнения решения в соответствии с Положением, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1073 подлежат отклонению, ввиду их несостоятельности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований фио о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, с учетом пункта 1 Положения от дата N 1073, устанавливающего особенности исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по дата включительно, суд верно исходил из того, что в настоящем споре со стороны туроператора не было допущено нарушений, влекущих возникновение у истца, как потребителя права на присуждение ему компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения и отмечает, что исходя из того, что исковое заявление направлено в суд дата, ни на момент обращения в суд, ни на момент рассмотрения настоящего дела судом сроки возврата денежных средств, установленные Положением от дата N 1073, не наступили, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что законные основания для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа отсутствовали.

Вопреки доводам жалобы, применение судом к спорным правоотношениям Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1073, является верным, несмотря на то, что оно не было принято на момент отказа дата истца от договора, поскольку данный нормативно-правовой акт имеет обратную силу и распространяется на договоры, заключенные до дата, в связи с чем, срок добровольного возврата денежных средств за оплаченный туристский продукт не наступил, поскольку установлен Положением до дата

Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме Постановлений Правительства Российской Федерации (статья 23 Федерального конституционного закона от дата N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона N 98-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и дата особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по дата включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона N 132-ФЗ.

По смыслу приведенной нормы данного Федерального закона, Правительство Российской Федерации вправе в пределах оговоренных временных ограничений (2020 и дата) устанавливать особенности расторжения договора о реализации туристского продукта (далее - договор), заключенного по дата включительно, в том числе устанавливать основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм.

В силу положений статьи 779 ГК РФ договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (пункт 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Как следует из части первой статьи 10 Федерального закона N 132-ФЗ, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" и в рамках имеющихся полномочий Правительство Российской Федерации Постановлением N 1073 от дата утвердило Положение об особенностях на 2020 и дата исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по дата включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Так, согласно пункта 2 указанного Положения при исполнении в 2020 и дата договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее дата

Как следует из пункта 5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее дата, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 7 Положения в случае, если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее дата

Из материалов дела следует, что дата между истцом и турагентом наименование организации был заключён договор о реализации туристского продукта N 001115, т.е. договор заключен до дата, сроки возврата денежных средств, оплаченных за туристский продукт, установленные пунктами 5, 7 указанного выше Положения, на момент рассмотрения дела в суде не наступили.

Согласно пункта 1 статьи 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ (п. 2 ст. 4 ГК РФ).

В силу статьи 422 ГК РФ к договору применяются нормы, действовавшие в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам (п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 16 "О свободе договора и ее пределах", п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации N 1073 от дата прямо предусмотрено распространение его действия на договора, заключенные по дата, вопреки доводам жалобы истца, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежали применению нормы данного нормативного правового акта.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации N 428 от дата с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации N 1587 от дата введен мораторий на начисление штрафов, неустойки, пеней, иных финансовых санкций за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств организациями, чья деятельность, в том числе связана с предоставлением услуг в сфере туризма.

Также судебная коллегия отмечает, что в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Принимая во внимание дату заключения сторонами договора (дата), дату обращения туриста с заявлением о возврате уплаченных денежных средств (дата), принятые органами государственной власти и местного самоуправления в период получения требований мер по ограничению распространения новой коронавирусной инфекции, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, следует признать, что распространение коронавирусной инфекции и введение вследствие этого соответствующих мер и ограничений явилось для ответчиков обстоятельством непреодолимой силы, ввиду которого туроператор не смог исполнить свои обязательства по договору.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

С учетом указанных обстоятельств, а также установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1073 особенностях исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, оснований для присуждения истцу компенсации морального вреда, неустойки и штрафа не имелось.

Доводы жалобы относительно не применения судом положений п. 8 Положения утвержденного Постановлением Правительство Российской Федерации N 1073 от дата, в соответствии с которым, туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования, проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы, судебная коллегия отклоняет, поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на указанные основания истцом заявлены не были. Тогда как в соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд разрешает спор по заявленным исковым требованиям.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи