Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2021 г. по делу N 33-8653/2021

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего фио

судей фио, фио

рассмотрев по докладу судьи фио

вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, которым было оставлено без изменения решение Никулинского районного суда адрес от дата,

УСТАНОВИЛ:

решением Никулинского районного суда адрес от дата было постановлено: признать фио прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета по месту жительства. Выселить фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате госпошлины сумма В удовлетворении заявления третьего лица, заявляющего самостоятельные требования фио, к фио о признании договора купли- продажи незаконным- отказать, Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Никулинского районного суда адрес от дата было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба- без удовлетворения.

В данном определении судебной коллегии были допущены описки а именно: в определении, вынесенном в порядке ст. 193 ГПК РФ, и в мотивированном определении в вводной части в качестве подавшего апелляционную жалобу указана фио, а также в резолютивной части определения указано, что без изменения оставлена апелляционная жалоба фио, тогда как лицом, подавшим жалобу, является ответчик фио, которой была подана краткая апелляционная жалоба и ею же подписанная (л.д. 95), оставленная без движения для исправления недостатков определением суда от дата до дата

дата в суд поступила апелляционная жалоба, подписанная фио Между тем, из материалов дела усматривается, что фио действовал от имени фио, поскольку апелляционная жалоба была направлена по почте и на конверте указан отправитель фио, в жалобе указано, что ее заявителем является фио, а кроме того, к жалобе были приложены доверенности, которыми фио уполномочивает от ее имени представлять ее интересы, в том числе с правом обжалования решения наименование организации, а в свою очередь наименование организации от имени фио передоверяет представлять ее интересы фио

Таким образом, апелляционная жалоба подана фио, а судебная коллегия ошибочно указала - фио.

Согласно ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В связи с этим суд апелляционной инстанции находит необходимым исправить допущенные описки настоящим определением.

Руководствуясь ст. ст. 200, 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Внести в определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, вынесенное в порядке ст. 193 ГПК РФ, и в мотивированное определение исправление описок: указать в вводной части, что лицом, подавшим апелляционную жалобу, является фио; в резолютивной части определения указав, что без изменения оставлена апелляционная жалоба фио.

Председательствующий:

Судьи: