Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2021 г. по делу N 33-8665/2021

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего фио

судей фио, фио.

с участием прокурора фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело N 2-561/2020 по апелляционной жалобе фио, фио, Хрулевой фио

на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: обязать фио, фио, фио в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу освободить занимаемое жилое помещение по адресу: адрес. Снять фио, фио, фио с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: адрес. В удовлетворении иска фио, фио, фио к Управлению Росреестра по Москве, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ" о восстановлении права собственности на жилое помещение, о признании недействительными регистрационных записей о переходе права собственности, признании недействительным приказа и акта приема-передачи имущества в оперативное управление - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ" обратилось в суд с иском к фио, Н.А, Л.В. о снятии с регистрационного учета, обязании освободить и передать квартиру, мотивируя свои требования тем, что квартира, расположенная по адресу: адрес, находится в собственности Министерства обороны РФ, переданного ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны РФ на праве оперативного управления. Спорное жилое помещение закреплено за истцом на основании приказа Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от дата N448. На момент проведения осмотра жилого помещения от дата установлен факт проживания ответчиков в данной квартире без установленных на то законом оснований. Таким образом, истец, с учетом уточненного иска, просит суд снять ответчиков с регистрационного учета, обязать ответчиков в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу передать и освободить квартиру, расположенную по адресу: адрес.

фио, фио, фио обратились с иском к Управлению Росреестра по Москве, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ" о восстановлении права собственности на жилое помещение, о признании недействительными регистрационных записей о переходе права собственности, признании недействительным приказа и акта приема- передачи имущества в оперативное управление. Исковые требования мотивированы тем, что фио являются собственниками по 1/3 доли у каждого квартиры, расположенной по адресу: адрес на основании приватизации указанного жилого помещения, находившегося в собственности адрес, путем заключения договора от дата Поскольку право собственности фио в установленном законом порядке не признавалось недействительным, равно как и договор передачи в собственность жилого помещения, оснований для регистрации перехода права собственности на квартиру на имя Министерства обороны РФ не имелось, равно, как и не имелось оснований для внесения записи об оперативном управлении истца.

Вышеуказанные дела объединены судом в одно производство.

Представители истца в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования, с учетом уточнений, поддержали, настаивали на удовлетворении исковых требований. В удовлетворении иска фио, фио, фио просили отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представители ответчиков, ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, в иске истцу просили отказать. Также просили применить последствия пропуска срока исковой давности. Настаивали на удовлетворении своих требований в полном объеме.

Представитель Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, ранее представил письменные возражения на иск фио, фио, фио В иске просил отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят фио, фио, фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио, ответчика фио, представителей ответчиков фио, фиоИ, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По делу установлено, что в соответствии с приговором Московского гарнизонного военного суда фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ; гражданский иск Министерства обороны РФ о признании недействительным протокола Центральной жилищной комиссии Минобороны России N 3 от дата и об учете в квартирных органах фио РФ квартиры N 11 в корпусе N 4 дома N 20 по адрес в адрес был оставлен без удовлетворения; по вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: квартиру N 11, расположенную по адресу: адрес, переданную на ответственное хранение фио, - возвращено законному владельцу Министерству обороны РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено и отражено в приговоре суда, что на основании протокола Центральной жилищной комиссии фио РФ от дата, N 3 о выделении фио квартиры N 11 в корпусе N 4, дома N 20 по адрес в адрес и заявления фио от дата об отсутствии у него и его родственников в собственности жилья на адрес, управляющим делами Президента РФ был издан приказ N73 от дата, в соответствии с которым дата фио был выдан ордер УД N 005208 на занятие указанной жилой площади, на которую он права не имел.

На основании этого ордера между членами семьи фио и ДЖП и ЖФ адрес дата заключен договор социального найма указанной квартиры, которая в тот же день путем приватизации была передана названным лицам в собственность. дата произведена государственная регистрация права собственности фио, фио и фио на квартиру N 11 в корпусе N 4, дома N 20 по адрес в адрес.

Суд по данному уголовному делу пришел к выводу о том, что действия фио, выразившиеся в незаконном приобретении в период с дата по дата права на чужое имущество- вышеуказанную квартиру с причинением государству ущерба в размере сумма, являются мошенничеством.

Также в приговоре суд указал, что спорная квартира признана в ходе производства по делу вещественным доказательством, а потому в силу п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу, на что не влияет протокол заседания адрес РФ N 3 от дата, который по своей сути в части распределения жилья фио, уже фактически признан недействительным приговором суда, установившим незаконность получения указанной квартиры фио.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Вышеуказанный приговор вступил в законную силу на основании Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского I окружного военного суда от дата

При этом, как усматривается из доводов кассационной жалобы фио, одним из доводов жалобы являлось то, что квартира, расположенная по адресу: г. I Москва, адрес, до передачи фио и членам его семьи в собственность, принадлежала муниципалитету адрес, а не РФ.

Вместе с тем, как следует из Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского окружного военного суда от дата, предоставленная фио квартира, хотя и была построена за счет средств адрес, наименование организации была передана Министерству обороны РФ.

Также в надзорной жалобе фио просил суд исключить из приговора оговорку о возвращении вещественного доказательства Министерству обороны РФ квартиры, поскольку считал, что признание ее вещественным доказательством по уголовному делу в ходе предварительного следствия необоснованно.

Вместе с тем, из Постановления об отказе в удовлетворении надзорной жалобы от дата, вынесенного судьей Московского окружного военного суда, следует, что судом первой инстанции при вынесении приговора вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу разрешен в соответствии с законом.

Из Постановлением Верховного суда РФ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы фио от дата следует, что признание федерального органа исполнительной власти- Министерство обороны РФ потерпевшим по данному уголовному делу на выводы о виновности фио в совершении хищения жилого помещения из государственного жилищного фонда не влияет. Разрешая вопрос о вещественном доказательстве - квартире, суд правомерно сослался на п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Тот факт, что похищенная квартира была зарегистрирована и на иных лиц, в данном случае не порождает юридических последствий, поскольку по делу достоверно установлено, что она получена противоправным путем.

Определением Конституционного суда РФ от дата установлено, что приговором суда, постановленным в отношении гражданина фио, вещественное доказательство в виде квартиры, принадлежащей на праве собственности ему, а также гражданам фио и фио, возвращено законному владельцу - Министерству обороны РФ.

Оспариваемые заявителями нормы не могут расцениваться как нарушающие их права в указанном ими аспекте, а потому их жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращения в Конституционный суд РФ, не может быть принята к рассмотрению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 и ч. 2 ст. 7 ФЗ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" о недвижимости ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое Имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом о недвижимости сведений и состоит з том числе, из реестра объектов недвижимости и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества.

Согласно нормам ч. 6 ст. 7 ФЗ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" о недвижимости сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, подлежат постоянному хранению, их уничтожение и изъятие не допускаются. В случае изменения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, ранее внесенные сведения сохраняются.

Действующим законодательством механизм признания недействительными записей ЕГРН не предусмотрен.

Судом первой инстанции установлено, что в последующем на основании приговора Московского гарнизонного военного суда от дата, вынесенного в отношении фио, дата в ЕГРН внесена запись N N о праве оперативного управления Министерства обороны Российской Федерации.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ императивно прописано, что деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

Так, приговором Московского гарнизонного военного суда от дата, вынесенного в отношении фио, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, квартира, являвшаяся вещественным доказательством по уголовному делу на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, возвращена законному владельцу - Министерству обороны Российской Федерации.

В настоящее время в ЕГРН содержатся актуальные сведения о праве собственности Российской Федерации на заявленный к регистрации объект на основании приговора Московского гарнизонного военного суда от дата, вынесенного в отношении фио, о чем в ЕГРН дата внесена запись N N, а также о праве оперативного управления ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на основании приказа Директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от дата N 448 и акта приема-передачи федерального имущества в оперативное управление от дата, о чем в ЕГРН дата внесена запись N N

В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от дата N 1082) Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти. Согласно Положению Минобороны России управляет и распоряжается имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Согласно п. 1 приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от дата N 448 о закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за наименование организации Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Специальное ТУПО" Минобороны России "Прекратить право оперативного управления Министерства обороны Российской Федерации недвижимым имуществом - трехкомнатной квартирой общей площадью 122, 5 кв. метра, условный номер N, расположенной по адресу: адрес".

Разрешая заявленные исковые требования, проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца, и отказе в удовлетворении исковых требований фио, Н.А, Л.В, поскольку право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке зарегистрировано на имя Российской Федерации на основании приговора Московского гарнизонного военного суда от дата, вынесенного в отношении фио, о чем в ЕГРН дата внесена запись N N а также о праве оперативного управления ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а согласно Акта осмотра N 04-03/4 от дата, выписки из домовой книги, в указанной квартире постоянно проживают, а также зарегистрированы фио, фио и фио Фактическое проживание ответчика нарушает права истца, как собственника данного жилого помещения в силу ст.ст. 209, 288, 292 ГК РФ.

Судом были проверены и признаны несостоятельными довода ответчиков о том, что в рамках вышеуказанного уголовного дела Министерству обороны Российской Федерации было отказано в удовлетворении гражданского иска о признании недействительным протокола заседания Центральной жилищной комиссии Минобороны России N 3 от дата, а также суд возложил на фио невыполнимую обязанность возвратить законному, по мнению суда, владельцу - Министерству обороны РФ квартиру N11, расположенную по адресу: адрес, на 2/3 находящуюся в собственности третьих лиц, не привлечённых к участию в деле по уголовному судопроизводству, поскольку данные доводы были исследованы судами всех инстанций при оспаривании фио приговора суда, данные доводы признаны несостоятельными и необоснованными.

Судом также были отклонены доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата (ред. от дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами приговора суда, однако, приговором суда, оставленным без изменения всеми вышестоящими судебными инстанциями, который в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение, был установлен факт незаконного приобретения ответчиками недвижимого имущества и выбытия его из владения собственника - государства Российской Федерации, которому в связи с совершением преступления был причинен ущерб в особо крупном размере, в связи с чем квартира была возвращена законному владельцу путем применения ст. 81 УПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене данного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановилзаконное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: