Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2021 г. по делу N 33-8675/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е.

и судей Федерякиной Е.Ю, Горновой М.В.

при помощнике судьи Чернышевой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Никулинского районного суда города Москвы от 15 сентября 2020 года, которым постановлено: исковые требования фио к ЖСК "Индустрия" о признании недействительным решения общего собрания ЖСК "Индустрия" и собственников жилья оформленное протоколом общего собрания членов ЖСК "Индустрия", признании недействительными акта об утрате документов и акта об утрате части документов - оставить без удовлетворения.

Взыскать с фио в пользу ЖСК "Индустрия" расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ЖСК "Индустрия" о признании решения общего собрания собственников недействительным, признании недействительными акта об утрате документов и акта об утрате части документов, указывая в обоснование заявленных требований на то, что общее собрание членов ЖСК "Индустрия" 31 мая 2019 года не проводилось, в связи с чем, данное решение общего собрания, а также протокол N1 этого общего собрания являются недействительными в силу их ничтожности по основаниям ст.181.5 ГК РФ. Истец считает, что отказ в установке пандуса, был принят в отсутствие необходимого кворума. Отказ в установке откидного пандуса противоречит основам правопорядка и нравственности, поскольку истец является пенсионеркой и в состав ее семьи, входят малолетние дети. Таким образом, истец и члены ее семьи относятся к категориям граждан, которые имеют право на обеспечение беспрепятственного доступа к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры г..Москвы, к которым относится и жилой дом, в котором они проживают, согласно Закона г..Москвы "Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов и иных маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры города Москвы". Кроме того, решение общего собрания и протокол N1 общего собрания полностью не соответствуют ст.181.2 ГК РФ, так как в протоколе не указаны сведения о лицах, принявших участие в собрании и о лицах, проводивших подсчет голосов. В протоколе не указаны сведения о том, какой именно член ЖСК принимал участие в голосовании, и как он проголосовал за тот или иной вопрос повестки дня, что свидетельствует о том, что это голосование не проводилось. Также указанные решение общего собрания и протокол N1 общего собрания не соответствуют ст.117 ЖК РФ, так как данное общее собрание членов ЖСК "Индустрия", вообще не проводилось, в связи с чем, все принятые на данном собрании решения, - являются недействительными, в силу своей ничтожности.

Также истец считает, что акт об утрате документов ЖСК "Индустрия" от 16 июля 2019 года и акт об утрате части документов ЖСК "Индустрия" в связи чрезвычайной ситуацией от 19 июля 2019 года являются недействительными, так как в них указаны недостоверные сведения.

На основании изложенного, истец просила суд признать недействительным решение общего собрания ЖСК "Индустрия" и собственников жилья от 31 мая 2019 года, оформленное протоколом N1 общего собрания членов ЖСК "Индустрия" 31 мая 2019 года; признать недействительным акт об утрате документов ЖСК "Индустрия" от 16 июля 2019 года; признать недействительным акт об утрате части документов ЖСК "Индустрия" в связи чрезвычайной ситуацией от 19 июля 2019 года.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика фио и третье лицо фио в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, согласно письменных возражений приобщенных к материалам дела.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, не соглашаясь с выводами суда.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца фио по доверенности и ордеру адвоката фио, представителя ответчика ЖСК "Индустрия" по ордеру адвоката фио, третье лицо фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая спор, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку не представлены доказательства в подтверждение их обоснованности.

В соответствии со ст.110 ЖК РФ жилищным и жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленном ЖК РФ, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В силу ст.115 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов жилищного кооператива, которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива (ст.116 ЖК РФ).

Согласно ст.11 Федерального закона 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" кооператив действует на основании устава, который утверждается общим собранием членов кооператива.

Как следует из положений ст.33 Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах", органами кооператива являются: общее собрание членов кооператива; правление кооператива; ревизионная комиссия (ревизор) кооператива; исполнительные органы кооператива.

В соответствии со ст.34 Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" высшим органом кооператива является общее собрание членов кооператива. Созыв и проведение годового общего собрания членов кооператива и внеочередного общего собрания членов кооператива осуществляются правлением кооператива. К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся, в том числе избрание и досрочное прекращение полномочий членов правления кооператива. Член кооператива вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием членов кооператива с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива.

В силу ст.42 Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" правление кооператива осуществляет руководство деятельностью кооператива в периоды между общими собраниями членов кооператива.

Порядок организации и проведения общего собрания членов кооператива урегулирован ст.117 ЖК РФ.

В соответствии со ст.117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.

Общее собрание членов жилищного кооператива избирает органы управления жилищного кооператива и органы контроля за его деятельностью.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.

При этом при решении вопроса о правомочности собрания членов ЖСК и порядке обжалования решений принятых на нем, применяются положения ст.ст.45-46 ЖК РФ, поскольку все члены ЖСК являются собственниками помещений.

В соответствии со ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно положениям ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В сообщении о проведении общего собрания должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Вопросы о наличии кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдении порядка голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решением, их законности. При установлении факта отсутствия кворума на общем собрании членов ЖСК в многоквартирном доме, оно признается недействительным, а принятые на нем решения незаконными.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что 31 мая 2019 года проводилось общее собрание членов и собственников жилья ЖСК "Индустрия" в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес форме очного голосования. Время проведения с 19 час. 15 мину. Собрание проводилось до 21 час. 00 мин.

В соответствии с протоколом N1 общего собрания всего ЖСК "Индустрия" и собственников жилья от 31 мая 2019 года в ЖСК "Индустрия" 78 членов, 53 члена присутствовали на собрании, что составило 67, 95% голосов списочного состава членов-собственников ЖСК "Индустрия" (т.1 л.д.173).

Согласно п.9.4 Устава ЖСК "Индустрия" собрание членов ЖСК правомочно, если за него проголосовало более половины членов кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Согласно повестке дня, вопросы поставленные на голосование:

1. Выборы Председателя собрания и наделение полномочиями по подсчету голосов.

2. Выборы секретаря собрания и наделение полномочиями по подсчету голосов.

3. Выборы счетчика собрания и наделение его полномочиями по подсчету голосов.

4. Установка пандуса: о противодействии навязывания недобросовестных решений.

5. Об утверждении новой редакции Устава ЖСК.

6. О внесении изменений в название должности руководителя ЖСК.

7. Отчет Правления ЖСК о работе за период 2017-2018 г.

8.Отчет бухгалтера ЖСК по доходам и расходам и доклад ревизора ЖСК по отчету бухгалтера.

9. Выборы Правления ЖСК.

10. Выборы ревизора ЖСК.

11. Об управляющей компании.

12. Об отношении к общедомовому имуществу.

По всем вопросам повестки собрания присутствовавшие на собрании члены ЖСК и собственники жилья проголосовали "за" единогласно (т.1 л.д.173-178).

Таким образом, на собрании приняли участие более 50% членов кооператива, в силу чего общее собрание членов и собственников жилья ЖСК "Индустрия" являлось правомочным.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения общего собрания ЖСК "Индустрия" и собственников жилья от 31 мая 2019 года, оформленное протоколом N1 общего собрания членов ЖСК "Индустрия" 31 мая 2019 года, поскольку не установил, что при проведении собрания были допущены существенные нарушения порядка созыва и процедуры проведения общего собрания, следовательно, собрание было правомочно принимать решение по вопросам, включенным в повестку дня. Также суд учел, что истцом не представлено относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что мнение истца фио могло повлиять на результаты голосования.

Проверив доводы истца о нарушении порядка уведомления о проведении собрания, суд нашел их необоснованными, поскольку не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п.4 ст.45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

На основании п.10.3 Устава ЖСК (редакция 2019 года) уведомление о проведении общего собрания членов кооператива размещается на информационных досках в подъезде не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

Как установлено судом, собственники помещений о проведении общего собрания в форме очного голосования были уведомлены путем вывешивания объявления 21 мая 2019 года (т.2 л.д.1).

Таким образом, процедура созыва общего собрания членов кооператива не была нарушена, а доводы истца в этой части являются несостоятельными.

Согласно п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости, при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст.181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам п.2 ст.181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

В ГК РФ предусмотрены основания, при установлении хотя бы одного из которых решение общего собрания не может быть признано недействительным: если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст.181.4 ГК РФ).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч.1 ст.181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

При наличии в материалах дела оформленных в письменной форме решений членов ЖСК и собственников жилья по вопросам, поставленным на голосование, в которых выражена воля члена ЖСК, что также подтверждается представленным ответчиком реестром регистрации участников общего собрания, правомочность собрания проверяется на основании оформленных в установленном порядке в письменной форме решений членов ЖСК по вопросам, поставленным на голосование.

При этом истец до предъявления иска в суд уведомила членов ЖСК о намерении обратиться в суд для оспаривания решения общего собрания членов ЖСК путем направления каждому собственнику уведомления о намерении обратиться в суд через Почту России.

Другими членами ЖСК и собственниками жилья решение общего собрания не обжаловано, к иску фио ни один из членов ЖСК или собственников жилья не присоединился. Истцу законом не предоставлено право оспаривания голосов других членов ЖСК. Решения приняты общим собранием в пределах компетенции, предусмотренной разделом 9 Устава ЖСК "Индустрия", не противоречат основам правопорядка или нравственности.

Разрешая спор, суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными акта об утрате документов ЖСК "Индустрия" от 16 июля 2019 года и акта об утрате части документов ЖСК "Индустрия" в связи чрезвычайной ситуацией от 19 июля 2019 года, поскольку правовых оснований для признания указанных актов недействительными не имеется; они составлены и подписаны лицами, правомочными на составление таких актов.

Как следует из материалов настоящего дела, решением Никулинского районного суда г.Москвы от 27 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 02 сентября 2020 года, в удовлетворении исковых требований фио к председателю ЖСК "Индустрия" фио об обязании предоставить документы отказано (т.2 л.д.16-26).

Вышеуказанным решением установлено, что акт от 16 июля 2019 года свидетельствует об утрате документов ЖСК "Индустрия", подписаны председателем Правления и членами ЖСК "Индустрия" в пределах компетенции подписантов.

На основании ст.100 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с истца фио в пользу ответчика ЖСК "Индустрия" с учетом принципов разумности и справедливости расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка созыва собрания, его проведения были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, данным доводам дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Статья 181.5 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для признания недействительными решений собрания. Таких обстоятельств в процессе судебного разбирательства не установлено. Нарушений порядка созыва и проведения указанного собрания судом не установлено. Доказательств, подтверждающих отсутствие кворума на общем собрании, а также нарушение порядка созыва и проведения, влекущих недействительность принятых решений, не представлено.

Вопреки ошибочному суждению истца, оспариваемые решения общего собрания приняты в пределах, предоставленных полномочий.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе в признании недействительными актов, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку сами по себе акты прав истца не нарушают, свидетельствуют об утрате документов ЖСК "Индустрия", подписаны компетентными лицами от имени ЖСК "Индустрия" в пределах предоставленных полномочий.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

В заседании судебной коллегии ответчик ЖСК "Индустрия" обратился с заявлением о взыскании с фио в пользу ответчика понесенных расходов по оплате услуг представителя в апелляционной инстанции в размере 15 000 руб, указывая в обоснование заявленных требований на то, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчиком понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Из положений п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Несение ответчиком ЖСК "Индустрия" по данному делу расходов на оплату услуг представителя - адвоката фио в размере 15 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному ордеру б/н от 18 февраля 2021 года.

Оказание ответчику ЖСК "Индустрия" представительских услуг в суде апелляционной инстанции подтверждено документально, в том числе участием адвоката фио в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 26 февраля 2021 года.

Учитывая объем оказанных представителем услуг в суде первой инстанции, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, категорию и сложность дела, суд апелляционной инстанции определяет ко взысканию с истца фио в пользу ответчика ЖСК "Индустрия" судебные расходы за оказание юридических (представительских) услуг в размере 15 000 руб, и полагает, что данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 15 сентября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Взыскать с фио в пользу ЖСК "Индустрия" расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Председательствующий:

Судьи: