Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 25 февраля 2021 г. по делу N 33-8679/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Колосовой С.И., Харитонова Д.М., при помощнике судьи Дебискаева Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

гражданское дело по иску ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к Фигероа-Эрнандес И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика Фигероа-Эрнандес И.Р. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 2 октября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к Фигероа-Эрнандес И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Фигероа-Эрнандес И. Р. в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору в размере 1 008 078 руб. 27 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 240 руб. 39 коп.

установила:

ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратился в суд с иском к ответчику Фигероа-Эрнандес И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, Исковые требования мотивированы тем, что 3.02.2018г. Публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" от заемщика Фигероа-Эрнандес И.Р. поступило Предложение на заключение кредитного договора. Банком было принято решение об акцепте настоящего Предложения, сумма кредита должна быть зачислена на счет заемщика не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом настоящего Предложения. Согласно п. 1.2. Предложения - кредитный договор N** между Банком и Заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента.Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. Согласно условиям Предложения о заключении кредитного договора, Банком заемщику предоставлен кредит в размере 1207000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17% годовых в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением о заключении кредитного договора. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Истец 27.01.2020 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Уведомление ответчиком оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 27.02.2020 года задолженность Фигероа-Эрнандес И.Р. перед Банком составила 1008078, 27 руб, в том числе по кредиту 925954, 27 руб. по процентам -75835, 71 руб, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 3520.15 руб, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 2768.14 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1008078, 27 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 13240, 39 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Фигероа-Эрнандес И.Р. в судебное заседание не явилась, извещена.Согласно отслеживанию почтовой корреспонденции конверты возвращены в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Фигероа-Эрнандес И.Р, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и норм процессуального права.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявили.

При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключен договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

В п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Как следует из материалов дела 03.02.2018 года между Публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" и ответчиком Фигероа-Эрнандес И.Р. заключен кредитный договор N***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1207000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

При этом заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением о заключении кредитного договора.

Пунктом 6 предложения о заключении кредитного договора предусмотрено, что размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 3000 рублей ежемесячно.

В Уведомлении о зачислении денежных средств приведен график платежей.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком Фигероа-Эрнандес И.Р. неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, то есть нарушался график платежей.

Согласно п. 5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, банк имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начислении процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление в этом Заемщику.

27.01.2020 года истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся по договору, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Заемщик Фигероа-Эрнандес И.Р. оставила требование Банка без удовлетворения.

В соответствии с Условиями Предложения, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0, 05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12 Предложения).

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь нормами ст. ст. 309, 310, 330, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, установив, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, ответчиком в установленные графиком сроки платежи не вносятся, проверив представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 27.02.2020 года и признав его арифметически верным, суд пришел к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу банка задолженности в размере 1008078, 27 руб, состоящей из суммы основного долга -925954, 27 руб, процентов-75835, 71 руб, неустойки за нарушение сроков возврата кредита - 3520, 15 руб, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 2768.14 руб.

При этом суд исходил из того, в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности или наличия задолженности в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 13240 руб.39 коп.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что кредитным договором предусмотрен досудебный порядок разрешения спора, несостоятелен, поскольку такого условия кредитный договор, заключенный ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ответчиком Фигероа-Эрнандес И.Р, не содержит. Кроме того, истцом в досудебном порядке в адрес ответчика направлялось заключительное требование (л.д.*), в котором банк предложил ответчику погасить образовавшуюся по состоянию на 27.01.2020 года задолженность в срок до 26.02.2020 года.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Перовского районного суда города Москвы от 2 октября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Фигероа-Эрнандес И.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: