Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2021 г. по делу N 33-8808/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио

судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя фио по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио, фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ответчику фио о взыскании задатка. В обоснование исковых требований указали, что дата между фио, фио и фио было заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым продавец обязался заключить с покупателями договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: адрес. адрес. Истцы исполнили обязанность по оплате задатка в размере сумма, в том числе, фио в размере сумма, фио - сумма, что подтверждается распиской продавца от дата Согласно п. 5.4. соглашения о задатке от дата, в случае отказа и (или) неготовности продавца продать земельный участок до дата, продавец в безусловном порядке в соответствии со ст. 381 ГК РФ уплачивает покупателям двойную сумму задатка, т.е. сумма После заключения соглашения о задатке от дата истцам стало известно, что земельный участок с кадастровым номером *** находится в границах зоны охраняемого объекта и строить объект индивидуального жилищного строительства на данном земельном участке без дополнительных согласований по снятию охранной зоны не возможно. В связи с данными обстоятельствами дата между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно условиям которого продавец обязался в срок до дата получить от Федеральной службы охраны РФ и передать покупателям согласование возведения в границах зоны охраняемого объекта на земельном участке объекта капитального строительства и передать покупателям, а также в срок до дата получить в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке и передать покупателям уведомление о допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Однако ответчик своих обязательств в указанный выше срок не исполнил. В соответствии с п. 6.1. соглашения о задатке срок действия настоящего соглашения устанавливается с момента подписания и действует до дата На основании изложенного истцы фио, фио просили суд взыскать с ответчика фио в свою пользу в равных долях двойную сумму задатка в размере сумма, неустойку в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истцы фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, обеспечили явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснил, что ответчик никогда не уклонялся от заключения договора купли- продажи; в соглашении и дополнительном соглашении нет указания на крайний срок заключения договора, в обеспечение которого был внесен задаток. Кроме того, как усматривается из выписки ЕГРН, приобщенной в материалы дела самими истцами, на земельном участке не имеется никаких ограничений, препятствующих его продаже. От истцов в адрес ответчика не поступали письменные уведомления с требованием заключить договор купли-продажи и с указанием даты и места проведения вышеуказанной сделки. Истцами не доказано наличие вины ответчика в незаключении основного договора, договор не был заключен из-за действий (бездействия) обеих сторон, ни истец, ни ответчик не направляли друг другу предложений заключить основной договор, а срок заключения основного договора не указан, как было упомянуто выше. Кроме того, вплоть до дата на территории адрес действовали ограничения, связанные с пандемией. Исполнительные и иные органы власти не вели личный прием граждан, чем было обусловлено затруднение в получении документов, указанных в дополнительном соглашении.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований фио, фио отказать.

Истцы фио, фио в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, обеспечили явку своего представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчика при участии их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Из материалов дела следует, что дата между фио, фио (покупатели) и фио (продавец) было заключено соглашение о задатке, согласно условиям которого продавец обязуется заключить в дальнейшем с покупателями договор купли-продажи земельного участка площадью 1229 кв.м. с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: адрес.

Согласно п. 1.2 указанного соглашения земельный участок принадлежит продавцу на основании соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** от дата и соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена от дата N ***.

Согласно п. 2.1. соглашения по соглашению продавца и покупателей земельный участок продается за сумма

Согласно п. 2.2. соглашения при подписании настоящего соглашения покупатели передают продавцу в счет стоимости приобретаемого участка сумма

Истцы исполнили обязанность по оплате задатка в размере сумма, в том числе, фио в размере сумма, фио в размере сумма, что подтверждается распиской ответчика от дата

Согласно п. 5.3 соглашения, в случае выявления фактов, препятствующих приобретению данного участка, продавец обязуется возвратить сумму задатка в полном объеме в течение 3-х банковских дней с момента предъявления покупателями требования.

Согласно п. 5.4. соглашения, в случае отказа и (или) неготовности продавца продать недвижимость до дата, фио в безусловном порядке в соответствии со ст.381 ГК РФ уплачивает фио и фио двойную сумму задатка, т.е. сумма

Исходя из пояснений истцов, следует, что после заключения соглашения о задатке от дата им стало известно, что земельный участок с кадастровым номером *** находится в границах зоны охраняемого объекта и строить объект индивидуального жилищного строительства на данном земельном участке без дополнительных согласований по снятию охранной зоны невозможно.

дата между сторонами было заключено дополнительное соглашение к соглашению о задатке от дата

Согласно условиям дополнительного соглашения, стороны пришли к соглашению о внесении следующих изменений в соглашение о задатке от дата:

Дополнить соглашение о задатке п.3.3. следующего содержания "3.3. продавец обязан в срок до дата получить от Федеральной службы охраны РФ (ФСО России) и передать покупателям согласование возведения в границах зоны охраняемого объекта на земельном участке общей площадью 1229 кв.м с кадастровым номером *** объекта капитального строительства - индивидуального жилищного строительства с характеристиками, указанными покупателями."

Дополнить соглашение о задатке п.3.4. следующего содержания "3.4. продавец обязан в срок до дата получить в установленном ГК РФ порядке и передать покупателям уведомление о допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке общей площадью 1229 кв.м с кадастровым номером ***".

"Дополнить соглашение о задатке п.3.5. следующего содержания "3.5. Невыполнение продавцом обязанностей, установленных п.3.3 и п. 3.4 соглашения о задатке влечет обязанность продавца вернуть не позднее дата фио и фио сумму задатка в полном объеме и уплатить неустойку за нарушение обязанностей, установленных п.3.3 и п.3.4 соглашения о задатке в размере сумма".

Ответчик своих обязательств в срок не исполнил, что не опровергается стороной ответчика. Денежные средства, полученные ответчиком от истцов в сумме сумма, не возвращены до настоящего времени.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 429, 380, 381, 329 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уплаченные истцами по расписке денежные средства являются задатком, и в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по соглашению в редакции дополнительного соглашения, взыскал с ответчика фио в пользу истцов фио и фио сумму задатка в двойном размере - сумма

При этом суд отклонил как несостоятельные доводы стороны ответчика о том, что в соглашении и дополнительном соглашении нет указания на крайний срок заключения договора, в обеспечение которого был внесен задаток, поскольку исходя из текста соглашения о задатке от дата и дополнительного соглашения от дата усматривается, что у ответчика была обязанность в срок до дата получить от Федеральной службы охраны РФ (ФСО России) и передать покупателям согласование возведения в границах зоны охраняемого объекта на земельном участке общей площадью 1229 кв.м с кадастровым номером ***, а также уведомление о допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на данном земельном участке, которое не было исполнено ответчиком.

Доводы стороны ответчика о том, что в данный период действовали ограничительные меры, принятые с целью недопущения распространения новой коронавирусной инфекции, также не приняты судом во внимание, поскольку перенос сроков исполнения обязательств по отношению к данным обязательствам не предусмотрен.

Суд отметил, что согласно п. 3.5. соглашения о задатке от дата в редакции дополнительного соглашения от дата, невыполнение продавцом обязанностей, установленных п.3.3 и п.3.4 соглашения о задатке, влечет обязанность продавца вернуть не позднее дата фио и фио сумму задатка в полном объеме и уплатить неустойку за нарушение обязанностей, установленных п.3.3 и п.3.4 соглашения о задатке в размере сумма

В соответствии с п. 3.5. соглашения о задатке от дата в редакции дополнительного соглашения от дата суд взыскал с ответчика фио в пользу истцов фио и фио неустойку в размере сумма

В силу положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку находит их ошибочными, противоречащими обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Исходя из требований п. 3 ст. 380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

При принятии решения суд не учел правовую природу внесенного по соглашению о задатке платежа, поскольку в нем отсутствует указание на главную обеспечительную функцию задатка в отношении не только покупателя, но и продавца, предусмотренную абз. 1 п. 2 ст. 381 ГК РФ (если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка).

В силу положений статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства (абз. 2 п. 1 ст. 381.1 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соглашении стороны обязались в срок до дата заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: адрес. При подписании соглашения истцы передали ответчику аванс в размере сумма, который входит в цену объекта, стоимость которого стороны определили в сумма

Таким образом, вывод суда о том, что истцами по соглашению был внесен задаток, является ошибочным, поскольку внесенные денежные средства были внесены в качестве аванса за земельный участок.

Из условий соглашения следует, что данное соглашение содержит элементы предварительного договора, поскольку возлагает на покупателя обязанность заключить с продавцом в будущем договор купли-продажи земельного участка. Вместе с тем, данное соглашение не в полной мере соответствует положениям ст. 429 ГК РФ, так как не содержит условий, позволяющих определить предмет и условия основного договора.

В соответствии с п.1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, в силу ст. 429 ГК РФ, из предварительного договора может возникнуть только одно обязательство - обязательство заключения сторонами в будущем договора о передаче имущества, выполнения работ или оказания услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором. Какие-либо денежные обязательства сторон из предварительного договора по расчетам за имущество, являющееся предметом основного договора, не могут возникнуть ввиду отсутствия обязательства передать такое имущество.

Таким образом, поскольку заключенное между сторонами соглашение содержит элементы предварительного договора, то назначение обеспечительного платежа состоит в обеспечении исполнения будущего обязательства истцов по оплате земельного участка, иное законное основание владения и распоряжения ответчиком внесенной истцами суммы обеспечительного платежа отсутствует.

Основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был.

Кроме того, дополнительным соглашением, заключенным между сторонами дата, изменялись условия соглашения о задатке в части обязанности продавца до дата получить от Федеральной службы охраны РФ (ФСО России) и передаче покупателям согласования возведения в границах зоны охраняемого объекта на земельном участке общей площадью 1229 кв.м с кадастровым номером *** объекта капитального строительства - индивидуального жилищного строительства с характеристиками, указанными покупателями, а также получения от ГрК РФ уведомления о допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на данном земельном участке.

Кроме того, соглашение было дополнено п. 3.5 следующего содержания: Невыполнение обязанностей, установленных в п. 3.3 и 3.4 соглашения о задатке, влечет обязанность продавца вернуть не позднее дата фио и фио сумму задатка в полном объеме и уплатить неустойку в размере сумма То есть, ранее установленное соглашением условие о возврате задатка в двойном размере было изменено.

Таким образом, учитывая, что договор купли-продажи между сторонами заключен не был, необходимые для его заключения обязательства, предусмотренные дополнительным соглашением, ответчиком (продавцом) также не были исполнены, ответчик от возврата денежных средств уклонился, судебная коллегия приходит к выводу, что уплаченные истцами в качестве аванса денежные средства в размере сумма должны быть им возвращены. Какие-либо основания, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, для освобождения ответчика от полной гражданско-правовой ответственности и обязанности по возврату истцам денежных средств, отсутствуют.

Так как решение суда в указанной части постановлено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права, судебная коллегия полагает, что в силу ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 328 ГПК РФ данное решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований истцов частично.

На основании п. 3.5 соглашения о задатке в редакции дополнительного соглашения, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио, фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В остальной части исковых требований - отказать.

Председательствующий:

Судьи: