Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 33-8814/2021

Судья Московского городского суда фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3186/2019 по иску фио к ДГИ адрес об установлении факта родственных отношений, признании права собственности, по частной жалобе ответчика ДГИ адрес, подписанной представителем по доверенности фио, на определение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым отказано в удовлетворении заявления адрес Москвы о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-3186/2019 по иску фио к адрес Москвы об установлении факта родственных отношений, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ДГИ адрес об установлении факта родственных отношений, признании права собственности, просила суд установить факт родственных отношений с наследодателем фио, признать право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: адрес, адрес.

Решением Зеленоградского районного суда адрес от дата в редакции определения суда об исправлении описки от дата, исковые требования фио удовлетворены.

дата ответчик подал апелляционную жалобу.

Определением судьи от дата апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до дата, определение судьи, согласно сопроводительному суда от дата, направлено в адрес ответчика.

Определением судьи от дата срок для устранения недостатков апелляционной жалобы продлен до дата, определение судьи, согласно сопроводительному суда от дата, направлен в адрес ответчика.

дата Зеленоградским районным судом адрес вынесено дополнительное решение по делу, постановлено установить юридический факт того, что фио, паспортные данные, является, дочерью фио Зубейди, паспортные данные, умершей дата

Согласно сопроводительному письма от дата копия дополнительного решения была направлена всем участникам дела, в том числе ДГИ адрес.

Определением судьи от дата апелляционная жалоба ответчика ДГИ адрес была возвращена заявителю в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении от дата об оставлении жалобы без движения.

дата ответчика ДГИ адрес вновь подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Определением Зеленоградского районного суда адрес от дата ответчику адрес Москвы отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата

В частной жалобе ответчик просит отменить определение суда от дата, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Отказывая ответчику ДГИ адрес в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, объективно исключающие возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок и подтверждающие уважительность причин пропуска срока.

Однако, с указанным выводом суда нельзя согласиться ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимым обстоятельством также является соблюдение судом положений ст. 193, 198, 199 ГПК РФ.

Так, согласно ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела; резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела; объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу; составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 193 ГПК РФ при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

В сиу ч. 2 ст. 214. ГПК РФ решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления. В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Из материалов дела следует, что решение суда в окончательной форме было изготовлено дата, дополнительное решение - дата

Какие-либо указания на наличие согласия лиц, участвующих в деле, на размещение на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа решения суда, материалы дела не содержат.

Допустимых доказательств направления ответчику копий решения суда и дополнительного решения суда материалы дела не содержат, поскольку сопроводительные письма об отправке процессуальных документов, в том числе ответчику, не содержат номера почтовых идентификаторов, по которым можно проследить доставку почтового отправления, также в материалах не имеется конвертов с вернувшимися в адрес суда неполученными ответчиком процессуальными документами.

Кроме того, как указывает в частной жалобе ответчик, решение суда не только не было изготовлено в установленный законом срок, но и не было опубликовано на официальном портале судов общей юрисдикции.

Поскольку довод ответчика о неполучение от суда процессуальных документов, в том числе определений об оставлении апелляционной жалобы без движения и продления срока оставления апелляционной жалобы без движения, не опровергается материалами дела, в котором не имеется ни номера почтовых идентификаторов, ни возвращенных в адрес суда конвертов с судебной корреспонденцией, постольку у суда не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в восстановлении пропущенного ответчиком процессуального срока.

При изложенных обстоятельствах, определение суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное, пропущенный ответчиком срок для обжалования решения суда подлежит восстановлению в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 333- 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Зеленоградского районного суда адрес от дата отменить; принять новое определение; восстановить ответчику адрес Москвы срок на подачу апелляционной жалобы на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-3186/2019 по иску фио к адрес Москвы об установлении факта родственных отношений, признании права собственности, Председательствующий: