Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2021 г. по делу N 33-8826/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей Мухортых Е.Н., Бобровой Ю.М., при помощнике судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца Орловой А.А. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Орловой Анны Александровны к Наумовой Лидии Никифоровне о взыскании задатка в двойном размере, судебных расходов отказать, установила:

Орлова А.А. обратилась в суд с иском к Наумовой Л.Н. о взыскании задатка в двойном размере - 200000 руб, почтовых расходов в размере 710 руб, расходов по уплате госпошлины в размере 5200 руб, мотивируя свои требования тем, что 01 мая 2020 года между Наумовой Л.Н. (продавец) и Орловой А.А. (покупатель) заключено соглашение о задатке, по условиям которого стороны обязались в течение срока действия соглашения заключить договор купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка и расположенных на нем жилого строения, бани, хозблока и гаража. Стороны договорились о том, что основной договор купли-продажи будет заключен в срок до 30.06.2020. В целях обеспечения обязательства по заключению основного договора истец передала ответчику задаток в сумме 100 000 руб. Основной договор купли-продажи в установленный срок заключен не был по вине ответчика. Задаток истцу не возвращен. В досудебном порядке спор не урегулирован.

В судебном заседании истец Орлова А.А. исковые требования поддержала.

Ответчик Наумова Л.Н. в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика по доверенности Кузнецов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней просит истец Орлова А.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Орловой А.А, представителя ответчика Наумовой Л.Н. по доверенности Кузнецова С.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 мая 2020 года между Наумовой Л.Н. (продавец) и Орловой А.А. (покупатель) заключено соглашение о задатке, по условиям которого стороны обязались в течение срока действия соглашения заключить договор купли-продажи следующего недвижимого имущества:

земельного участка, кадастровый номер *** (***, ***), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного но адресу: ***, общей площадью 1162 (Одна тысяча сто шестьдесят два) кв. м, принадлежащий продавцу на праве собственности, что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.06.1999 за N 50-01.26-14.1999-19.2, Свидетельством о государственной регистрации права от 18.06.1999 серия АБ N 0431858, договором купли-продажи земельного участка с садовым домиком от 15.06.1999 реестр N 3059 от 15.06.1999 N 50-01.26-14.1999-18 Л;

расположенного на садовом земельном участке жилого строения, кадастровый номер ***, назначение: нежилое здание, расположенного по адресу: ***, общей площадью 75, 6 кв.м, принадлежащей продавцу на праве собственности, что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.08.2017 за N 50:26:0130406:302- 50/026/2017-1, договором купли-продажи земельного участка с садовым домиком от 15.06.1999 реестр N 3059 от 15.06.1999 N 50-01.26-14.1999-18.1, техническим планом здания от 08.08.2017;

расположенной на садовом земельном участке бани, кадастровый номер ***, назначение: нежилое здание, расположенной по адресу: ***, общей площадью 24, 4 кв.м, принадлежащей продавцу на праве собственности, что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.08.2017 за N 50:26:0130406:305-50/026/2017- 1, договором купли-продажи земельного участка с садовым домиком от 15.06.1999 реестр N 3059 от 15.06.1999 N 50-01.26-14.1999-18.1, техническим планом здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от 09.08.2017;

расположенного на садовом земельном участке хозблока, кадастровый номер ***, назначение: нежилое здание, расположенного по адресу: ***, общей площадью 40, 3 кв.м, принадлежащего продавцу на праве собственности, что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.08.2017 за N 50:26:0130406:304-50/026/2017-1, договором купли-продажи земельного участка с садовым домиком от 15.06.1999 реестр N 3059 от 15.06.1999 N 50-01.26-14.1999-18.1, техническим планом здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от 09.08.2017;

расположенного на садовом земельном участке гаража, кадастровый номер ***, назначение: нежилое здание, расположенного по адресу: ***, общей площадью 20, 2 кв.м, принадлежащего продавцу на праве собственности, что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок от 24.08.2017 за N 50:26:0130406:303-50/026/2017-1, договором купли-продажи земельного участка с садовым домиком от 15.06.1999 реестр N 3059 от 15.06.1999 N 50-01.26-14.1999-18.1, техническим планом здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от 08.08.2017.

Стороны договорились о том, что основной договор купли-продажи будет заключен в срок до 30.06.2020 (п. 1.2 соглашения).

В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 соглашения в день подписания соглашения покупатель передал продавцу в качестве задатка денежную сумму в размере 100 000 руб. в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению объектов недвижимости, указанных в пункте 1.1 соглашения.

Факт передачи от Орловой А.А. Наумовой J1.H. денежных средств в сумме 100 000 руб. подтверждается также распиской Наумовой Л.H. от 01.05.2020 и ответчиком не оспаривается.

Установлено, что при проведении переговоров о заключении соглашения о задатке покупатель по представленным продавцом копиям документов выяснил, что земельный участок имеет несколько кадастровых номеров: *** и ***, границы участка не определены, сведения о площади участка, содержащиеся в ЕГРН (800 кв.м.), не соответствуют информации, озвученной продавцом (1162 кв.м.).

Продавец заверил и гарантировал покупателю, что на момент подписания основного договора, т.е. в пределах срока, установленного в пункте 1.2 соглашения, предпримет действия по исправлению реестровых ошибок в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка и в подтверждение исполнения своих обязательств представит покупателю следующие документы: решение (уведомление) органа регистрации прав, подтверждающее устранение двойного кадастрового учета садового земельного участка, кадастровый номер *** (***); решение (уведомление, выписку) органа регистрации прав, подтверждающее устранение реестровой ошибки в описании местоположения границ садового земельного участка и его общей площади (пункт 2.6 соглашения).

24.06.2020 продавец сообщил, что выписку из ЕГРН покупатель может забрать в г. Наро-Фоминске. Покупатель в этот же день забрал выписку из ЕГРН, которая подтверждала устранение реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***и его общей площади.

28.06.2020 при подготовке проекта договора купли-продажи покупатель посредством сервиса Росреестра (справочная информация по объектам недвижимости в режиме online, https://rosreestr.ru/wps/portal/online_request) сверил информацию в отношении объектов недвижимости, поименованных в пункте 1.1 соглашения, и установил, что садовый земельный участок, кроме кадастровых номеров ***, ***, имеет еще один кадастровый помер 50:26:0130406:63, о чем незамедлительно уведомил продавца.

29.06.2020 продавец подтвердил, что земельный участок также имеет кадастровый номер ***.

Основной договор купли-продажи недвижимого имущества в установленный Соглашением срок заключен не был.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 307, 380, 381, 401, 429, 431, 432.1, 434.1 ГК РФ и пришел к выводу о том, что договор купли-продажи недвижимости между сторонами не был заключен по вине истца, давшего задаток, в связи с чем задаток остается у продавца (ответчика).

При этом суд учел правовую позицию, изложенную в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", о том, что в силу пункта 1 статьи 431.2 ГК РФ сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Предусмотренная статьей 431.2 ГК РФ ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

Согласно пункту 2.10 соглашения заверения продавца, изложенные в разделе 2 соглашения, являются заверениями об обстоятельствах, имеющими существенное значение для покупателя, продавец соглашается с тем, что покупатель полагается на такие заверения при заключении и исполнении соглашения.

В свою очередь, продавец заверил покупателя, что в пределах срока, установленного пунктом 1.2 соглашения, совершит действия направленные на исправление реестровых ошибок в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка (пункт 2.6 соглашения).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Отказывая в удовлетворении иска, судом принято во внимание, что из содержания искового заявления и переписки из приложения WhotsApp между представителями продавца и покупателя видно, что до истечения срока, предусмотренного соглашением, продавец передал покупателю все документы, предусмотренные п. 2.6 соглашения о задатке. При подписании данного соглашения продавец передал покупателю объекты недвижимости в пользование до подписания основного договора купли-продажи недвижимого имущества. Покупатель пользовался объектами недвижимости два месяца.

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что в процессе использования покупателем имущества продавца, представитель покупателя стал требовать от продавца устранения записи в ЕГРН о втором кадастровом номере: ***земельного участка с кадастровым номером ***, считая это реестровой ошибкой. Представитель продавца разъяснил представителю покупателя о том, что кадастровый номер *** является условным и ранее присвоенным, а не вторым, как полагает покупатель. В подтверждение данных разъяснений продавцом покупателю была предоставлена выписка из ЕГРН от 22.06.2020. В данной выписке указана площадь земельного участка 1161 кв.м, а не 800 кв.м. Также по наличию еще одного кадастрового номера *** представителем продавца было разъяснено представителю покупателя, что номер является архивным, то есть в настоящее время он не активен, что подтверждается письмом из Россреестра от 09.07.2020 года N 50-26-10-968/20.

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости.

Учитывая, что продавцом в подтверждение наличия зарегистрированного права была предоставлена покупателю выписка из ЕГРН от 22.06.2020, в которой указаны все характеристики земельного участка, суд посчитал доводы ответчика о наличии сдвоенных кадастровых номеров и реестровых ошибок несостоятельными.

В этой связи, суд пришел к выводу о том, что в течение установленного срока продавец собрал все необходимые для сделки документы и в соответствии с заключенным соглашением передал их покупателю, но результата, на который рассчитывал, не получил по причине уклонения покупателя от сделки, несмотря на принятые меры.

При этом суд учел, что именно сторона покупателя имела намерение составить основной договор, соответственно, действий направленных на заключение основного договора не предприняла.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у коллегии не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы истца в апелляционной жалобе и дополнениях к ней по существу повторяют доводы иска, проверенные судом и признанные необоснованными; каких-либо юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, не содержат, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Так, доводы истца о том, что суд неправомерно признал истца ответственным за неисполнение предварительного договора, ничем не подтверждены, поэтому суд обоснованно их отклонил, как несостоятельные, поскольку из материалов дела следует, что все предусмотренные соглашением о задатке документы были переданы ответчиком истцу, указанные документы реестровой (кадастровой) ошибки, препятствующей заключению договора купли-продажи недвижимого имущества, не содержали, основной договор не заключен вследствие действий или бездействия истца.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не являются основанием для отмены судебного решения.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней истца Орловой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи