Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 33-8873/2021

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 33-8873/2021
(Извлечение)

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить частную жалобу фио на определение суда от дата,

установил:

В Тушинский районный суд адрес поступила частная жалоба фио на определение Тушинского районного суда адрес от дата о выделении требований в отдельное производство.

Судом постановлено приведенное выше определение от дата о возвращении частной жалобы, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В производстве Тушинского районного суда адрес находилось гражданское дело N 2-3126/19 по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества. дата судом в отдельное производство выделены требования о разделе совместно нажитого имущества - квартиры и кредита.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено ГПК РФ; если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Частью 2 статьи 151 ГПК РФ предусмотрено, что судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

Указанная норма права не предусматривает обжалование определений о выделении исковых требований в отдельное производство.

Возвращая частную жалобу на определение суда от дата, суд первой инстанции исходил из того, что указанное определение о выделении требований в отдельное производство не исключает возможность дальнейшего движения дела, а возможность обжалования указанного определения прямо не предусмотрена ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции с выводом районного суда о возвращении частной жалобы соглашается, так как он соответствует требованиям ст. 151 ГПК РФ, а также согласуется с разъяснениями вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13, которые даны в пункте 43.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, определил:

Определение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: