Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2021 г. по делу N 33-8932/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смоловой Н.Л., при помощнике судьи Гайнутдиновой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Скворцова М.С. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 июня 2020 года, которым постановлено:

"Выдать ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка дубликат исполнительного листа в отношении должника Скворцова М.С. по гражданскому делу N2-3786/08 по иску АК СБ РФ (ОПО) - Киевское отделение NХХХ к Скворцову М.С, Скворцовой И.П, Прокофьеву С.С. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору.

Восстановить процессуальный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению ", УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 августа 2008 года расторгнут кредитный договор NХХХ г, заключенный между АК СБ РФ (ОАО) - Киевским отделением NХХХ и Скворцовым М.С, взыскана солидарно с Скворцова М.С, Скворцовой И.П, Прокофьева С.С. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 78 712, 34 руб, судебные расходы в размере 2 174, 25 руб.

16.04.2020 г. ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления его к исполнению, указывая на то, что исполнительный лист утерян.

Стороны в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы Скворцов М.С, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

В связи с доводом частной жалобы о рассмотрении заявления о выдаче дубликата и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению в отсутствие ответчика Скворцова М.С, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, определением от 26 февраля 2021 года, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Ответчик Скворцов М.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления его к исполнению, поскольку в 2008 году долг был оплачен. Однако, в связи с истечением срока давности документы, подтверждающие данные обстоятельства, не сохранились ни у него, ни у судебных приставов.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель заявителя ПАО "Сбербанк России", не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть заявление в его отсутствие.

Исследовав и изучив материалы дела, заслушав Скворцова М.С, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Поскольку заявление ПАО "Сбербанк России" было разрешено судом в отсутствие Скворцова М.С. и без его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, определение суда первой инстанции от 16 июня 2020 года подлежит отмене.

Разрешая заявление ПАО "Сбербанк России" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (п. 3 ст. 430 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2 ст. 432 ГПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что заочным решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 августа 2008 года удовлетворен иск АК СБ РФ (ОАО) - Киевск ого отделени N5278, расторгнут кредитный договор NХХХ г, заключенный между АК СБ РФ (ОАО) - Киевским отделением NХХХ и Скворцовым М.С, взыскано солидарно со Скворцова М.С, Скворцовой И.П, Прокофьева С.С. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 78 712, 34 руб, судебные расходы в размере 2 174, 25 руб.

Материалы дела не содержат сведений о получении после вынесения по делу заочного решения исполнительного листа в отношении Скворцова М.С, предъявление его в службу судебных приставов, а также иных сведений, свидетельствующих о возбуждении по делу исполнительного производства и о его окончании.

Официальный сайт ФСПП России в сети Интернет также не содержит указанных сведений. ПАО "Сбербанк России" с заявлением о месте нахождения исполнительного листа и результатах исполнительного производства в отношении должника Скворцова М.С, ФСПП России не обращался.

Уважительных причин, по которым Банк пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению, в заявлении не приведено и доказательств этому представлено.

В обоснование заявленных требований заявителем представлен акт об утрате исполнительного документа от 10.02.2020 г, составленный старшим специалистом УСИП МБ в присутствии начальника УСИП и регионального менеджера, из которого следует, что исполнительный лист в УСИП МБ не находится, в архивных документах не значится. Клиент находился в сопровождении сотрудника, который в настоящее время уволен.

Вместе с тем, представленный акт не свидетельствует об уважительности пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку бездействие самого взыскателя и отсутствие заинтересованности во взыскании долга, не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока предъявления листа к исполнению.

Таким образом, из представленных суду заявителем документов не следует, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен по уважительной причине, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, и как следствие этому, выдаче дубликата исполнительного листа.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 июня 2020 года отменить.

Разрешить по существу заявление ПАО "Сбербанк России" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В удовлетворении заявления ПАО "Сбербанк России" о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Скворцова М.С. и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению - отказать.

Судья: