Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 33-8960/2021

Московский городской суд в составе судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4021/19 по частной жалобе истца фио на определение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отсрочить исполнение решение Чертановского районного суда адрес от дата N 2-4021/19 по иску фио к фио о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении на срок до дата.

В удовлетворении остальной части заявления фио - отказать,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Чертановского районного суда адрес находилось гражданское дело N 2-4021/19 по иску фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

Решением суда от дата постановлено: исковые требования удовлетворить; признать фио утратившим право пользования квартирой 72, расположенной по адресу: адрес, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу в органах Управления по вопросам миграции ГУ ИВД России по адрес; выселить фио из квартиры 72, расположенной по адресу: адрес

Решение суда вступило в законную силу.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит фио, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное без учета фактических обстоятельств дела, с нарушением требований действующего законодательства.

Разрешая заявление фио по существу, суд первой инстанции применительно к положениям ст. 203 ГПК РФ, принимая во внимание доводы ответчика о невозможности исполнить решение суда в настоящее время ввиду отсутствия у ответчика на праве собственности или на праве социального найма иного жилого помещения, а также невозможности приобретения жилого помещения, пришел к выводу, что исполнение решения Чертановского районного суда адрес от дата подлежит отсрочке до дата.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может исходя из следующего.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

По смыслу указанных правовых норм, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов сторон. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Исходя из целей гражданского судопроизводства, разрешение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта не должно ущемлять прав и интересов взыскателя, не должно способствовать затягиванию реального исполнения судебного постановления.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует какое-либо заявление фио о предоставлении отсрочки исполнения решения Чертановского районного суда адрес от дата N 2-4021/19 по иску фио к фио о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении.

Суд апелляционной инстанции находит необходимым также отметить, что решение Чертановского районного суда адрес от дата фактически исполнено, что подтверждается актом совершения исполнительских действий от дата (л.д. 74).

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права, ввиду чего подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Ввиду приведенных выше обстоятельств, в том числе ввиду отсутствия в материалах дела заявления фио, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отсрочки исполнения решения суда от дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда адрес от дата отменить.

Отказать в отсрочке исполнения решения Чертановского районного суда адрес от дата N 2-4021/19 по иску фио к фио о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении.

Судья: