Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2021 г. по делу N 33-8981/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Шипиковой А.Г., Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Нерсесяна В.Н. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2020 г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Нерсесяна В.Н. к ФГБОУ ВО "Российской государственный социальный университет" о признании незаконным приказа об отчислении, обязании совершить действия - отказать", УСТАНОВИЛА:

Истец Нерсесян В.Н. обратился с иском в суд к ответчику ФГБОУ ВО "Российской государственный социальный университет" о признании незаконным приказа об отчислении, обязании восстановить истца в числе студентов, признании недействительной оценки "неудовлетворительно" по предмету "Элективные курсы по физической культуре и спорту", обязании ответчика издать распорядительный акт о праве истца ликвидировать академические задолженности, обязании ответчика создать условия для восполнения пропущенного истцом учебного материала и ликвидации академических задолженностей.

В обоснование заявленных истцом требований указано на то, что истец являлся студентом 3 курса ФГБОУ ВО "Российской государственный социальный университет" очной формы обучения по направлению подготовки 41.03.01 "Зарубежное регионоведение" бюджетной формы обучения.

21 апреля 2020 г. ФГБОУ ВО "Российской государственный социальный университет" издан приказ N67-СП от 17 апреля 2020 г. об отчислении истца в связи с неявкой на последнюю пересдачу по дисциплине "Элективный курсы по физической культуре и спорту", которая была назначена на 15 апреля 2020 г.

Истец указывает на то, что о проведении данного экзамена ему не было известно, образовательная организация не разместила информацию об установленных датах ликвидации задолженностей на своём официальном сайте. Приказ, в котором установлены сроки повторной экзаменационной сессии также не был размещен на сайте образовательной организации, вследствие чего истец не был уведомлен о том, что началась повторная сессия. Кроме того, пересдача экзамена была назначена в одно время с практическим занятием по дисциплине "Социальная экология", что является нарушением приказа Минобрнауки N301 от 05 апреля 2017 г.

Кроме того, ответчик ознакомил истца с приказом об отчислении лишь 28 мая 2020 г, направив копию приказа почтой.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции поддержал заявленные требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, указывая на то, что истец был отчислен за академическую неуспеваемость в установленном порядке, истцу предоставлялась возможность в разумные сроки ликвидировать образовавшуюся задолженность. Основанием для отчисления студента из учебного заведения явилось невыполнение студентом учебного плана по результатам промежуточной аттестации в виде не ликвидации студентом академической задолженности в установленные сроки. Во время сессии у истца остался не сданный предмет "Элективные курсы по физической культуре и спорту". Истцу дважды в период дополнительной сессии была предоставлена возможность сдать предмет, однако по указанному предмету он так и не получил удовлетворительной оценки в связи с неявкой без уважительных причин. Процедура отчисления студента выполнена в соответствии с требованиями, как федерального законодательства, так и локальных нормативных актов ФГБОУ ВО "Российской государственный социальный университет".

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

Освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией (ч. 1 ст. 58 Федерального закона N 273-ФЗ).

Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность (ч. ч. 2, 3 ст. 58 Федерального закона N 273-ФЗ).

Частью 2 статьи 30 Федерального закона N 273-ФЗ от 29.12.2012 г. "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися.

Согласно приказу Министерства образования и науки РФ N301 от 05.04.2017 г. организация устанавливает для обучающихся, имеющих академическую задолженность, сроки повторной промежуточной аттестации по каждой дисциплине (модулю), практике. Если обучающийся не ликвидировал академическую задолженность при прохождении повторной промежуточной аттестации в первый раз (далее - первая повторная промежуточная аттестация), ему предоставляется возможность пройти повторную промежуточную аттестацию во второй раз (далее - вторая повторная промежуточная аттестация) с проведением указанной аттестации комиссией, созданной организацией.

В соответствии с ч. 11 ст. 58 Федерального закона N 273-ФЗ обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Невыполнение обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана рассматривается согласно п. 2 ч. 2 ст. 61 Федерального закона N 273-ФЗ как самостоятельное основание прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, наряду с применением к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания. Последнее основание применяется согласно ч. 4 ст. 43 Федерального закона N 273-ФЗ за неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что истец был зачислен в число студентов РГСУ приказом ФГБОУ ВО "Российской государственный социальный университет" от 08.08.2017 г. N3912-С, являлся студентом ФГБОУ ВО "Российской государственный социальный университет" 3 курса очной формы обучения по направлению подготовки 41.03.01 "Зарубежное регионоведение" за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, что нашло свое документальное подтверждение и не оспаривалось сторонами.

По результатам осенней сессии за 5 семестр (3-й курс) 2019-2020 учебного года у истца образовалась академическая задолженность по дисциплине "Элективные курсы по физической культуре и спорту" (зачет) в связи с неявкой, что следует из зачетно-экзаменационной ведомости N 1 341.

Протоколом заседания Научно-методического совета N4 от 21.01.2020г. установлены следующие сроки ликвидации академических задолженностей: срок проведения первой повторной промежуточной аттестации с 02 марта 2020 года по 16 марта 2020 года; срок проведения второй повторной промежуточной аттестации с 13 апреля 2020 года по 25 апреля 2020 года.

В соответствии с Приказом ФГБОУ ВО "Российской государственный социальный университет" N 227 от 18 февраля 2020 г. "О установлении сроков ликвидации академически задолженностей для обучающихся по программа высшего образования - программам бакалавриата, специалитета, магистратуры и среднего профессионального образования" в РГСУ и его филиалах установлены следующие сроки проведения повторных промежуточных аттестаций по итогам зимней сессии 2019/2020 учебного года: для очной и очно-заочной форм обучения срок проведения: первой повторной промежуточной аттестации с 02 по 16 марта 2020 г.; второй повторной промежуточной аттестации с 13 по 25 апреля 2020 г.; обучающийся, не явившийся на повторные промежуточные аттестации по уважительной причине, обязан ее ликвидировать в течение двух недель после окончания срока повторных промежуточных аттестаций.

Академическая задолженность по дисциплине "Элективные курсы по физической культуре и спорту" образовалась у истца 27 декабря 2019 г.

06 марта 2020 г. истец Нерсесян В.Н. не явился на первую пересдачу. 15 апреля 2020 г. Нерсесян В.Н. не явился на вторую (комиссионную) пересдачу, что следует из зачетно-экзаменационных ведомостей и не оспаривается истцом, каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки истец не представил.

Приказом N67-СП от 17.04.2020г. Нерсесян В.Н. студент 3 курса очной формы обучения по направлению подготовки 41.03.01 "Зарубежное регионоведение" отчислен из университета за академическую неуспеваемость. При этом согласно акта N 239 от 17. апреля 2020 г. истец уклонялся от дачи письменных объяснений по факту наличия академической задолженности.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец имел академическую задолженность, которая в установленный срок ликвидирована не была, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств выполнения своих обязанностей по освоению учебного плана по специальности, а равно доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности ликвидировать задолженность в установленный срок.

С учетом изложенного, суд не усмотрел каких-либо нарушений порядка издания приказа об отчислении. В силу ч. 11 ст. 58, ч. 2 ст. 61 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" наличие неликвидированной академической задолженности обучающимися по основным профессиональным образовательным программам в установленные сроки образует самостоятельное основание прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, которое именуется как невыполнение обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.

При этом судом первой инстанции правомерно были отклонены доводы истца о том, что образовательная организация не разместила информацию о датах ликвидации задолженностей на своём официальном сайте, поскольку как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, ежегодно график ликвидации академических задолженностей утверждается Научно-методическим советом, которым протоколом заседания Научно-методического совета N4 от 21.01.2020г. были установлены сроки ликвидации академических задолженностей и соответствующая информация доводилась до обучающихся, в том числе путем размещения на сайте ответчика.

Доводы истца о том, что он не был проинформирован о дате и сроках повторной сдачи зачета по дисциплине "Элективные курсы по физической культуре и спорту" также были отклонены судом, поскольку не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, равно как и довод истца о том, что пересдача экзамена была назначена в одно время с практическим занятием по дисциплине "Социальная экология", что является нарушением приказа Минобрнауки N301 от 05.04.2017г, поскольку истец трижды не явился на пересдачу, и как пояснил в судебном заседании в суде первой инстанции, на практическом занятии по дисциплине "Социальная экология" также отсутствовал.

Довод истца о том, что копия приказа об отчислении была направлена ему почтой только 28.05.2020г. суд не принял во внимание, поскольку на законность принятия решения об отчислении истца за неуспеваемость указанное обстоятельство не влияет.

В связи с изложенным суд пришёл к верному выводу о том, что требование истца о восстановлении в числе студентов 3 курса очной формы обучения по направлению подготовки 41.03.01 "Зарубежное регионоведение" за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, в связи с неправомерным отчислением не подлежит удовлетворению, так как истец был отчислен из РГСУ с соблюдением всех норм и требований действующего законодательства.

Поскольку суд не установилнарушения прав истца, суд не нашёл оснований для удовлетворения иска о признании назаконным приказа об отчислении, а также производных требований об обязании восстановить в числе студентов, обязании издать распорядительный акт о праве истца ликвидировать академические задолженности, обязании создать условия для восполнения пропущенного истцом учебного материала и ликвидации академических задолженностей.

Разрешая требование истца о признании оценки "неудовлетворительно" по предмету "Элективные курсы по физической культуре и спорту" суд указал на то, что поскольку оценка по факту освоения предмета выставляется уполномоченными лицами учебной организации, у истца отсутствует такой способ защиты права.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути основаны на субъективной трактовке обстоятельств дела и положений действующего законодательства, повторяют позицию истца в суде первой инстанции, которая была исследована судом первой инстанции с учетом представленных в материалы дела доказательств и им дана надлежащая оценка и указаны выводы, с которыми согласна судебная коллегия, соответственно, изложенные в апелляционной жалобе её заявителем возражения подлежат отклонению, поскольку направлены на необоснованную переоценку выводов суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Нерсесяна В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: