Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2021 г. по делу N 33-8983/2021

Судья Московского городского суда фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6997/2020 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по частной жалобе ответчика фио

на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым апелляционная жалоба фио возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата с фио в пользу наименование организации взыскана задолженность по договору займа N 180913/2 от дата, обращено взыскание на предмет залога.

дата фио подал апелляционную жалобу на указанное решение.

Определением судьи от дата апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до дата

Определением судьи от дата апелляционная жалоба была возвращена ответчику.

В частной жалобе ответчик просит отменить определение судьи о возвращении апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выполнив все указания судьи.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая апелляционную жалобу, судья руководствовался ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, для исправления которых был предоставлен срок до дата, не были устранены заявителем в полном объеме, а именно: ответчик не представил квитанцию об оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

При подаче апелляционной жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья оставляет жалобу без движения (ч. 1 ст. 323 ГПК РФ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

дата ответчиком заказным письмом без описи вложений были направлены в суд документы: апелляционная жалоба с указанием оснований, по которым ответчик считает решение суда неправильным, документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы истцу.

Документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, суду в срок, установленный определением об оставлении апелляционной жалобы без движения, представлено не было.

Таким образом, доводы частной жалобы ответчика о том, что все недостатки, на которых указано в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, были своевременно устранены, не подтверждаются материалами дела.

Представленный ответчиком с частной жалобой документ об уплате госпошлины, не опровергает правильность выводов судьи о возвращении апелляционной жалобы, не оплаченной госпошлиной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: