Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2021 г. по делу N 33-8993/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при помощнике судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика (истца по встречному иску) индивидуального предпринимателя Исаевой А.А. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2020 года, которым постановлено:

восстановить Чеботаевой Ольге Николаевне процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 11 марта 2020 года по делу по иску Чеботаевой Ольги Николаевны к индивидуальному предпринимателю Исаевой Анастасии Анатольевне о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, встречному иску Индивидуального предпринимателя Исаевой Анастасии Анатольевны к Чеботаевой Ольге Николаевне о взыскании денежных средств, неустойки, установил:

решением Головинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Чеботаевой О.Н. к ИП Исаевой А.А. расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств отказано, встречные исковые требования ИП Исаевой А.А. к Чеботаевой О.Н. о взыскании денежных средств, неустойки удовлетворены частично.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 марта 2020 года.

Не согласившись с решением суда, Чеботаева О.Н. 17 апреля 2020 года направила в суд апелляционную жалобу.

Определением судьи от 24 апреля 2020 года апелляционная жалоба Чеботаевой О.Н. оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 05 июня 2020 года.

Определением судьи от 02 июля 2020 года апелляционная жалоба возвращена.

23 сентября 2020 года Чеботаева О.Н. подала апелляционную жалобу и одновременно просила восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что в связи с введенными в период с 18 марта 2020 года по 08 июня 2020 года о граничениями, установленными указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", переводом на удаленную работу в Андреапольский район Тверской области, не могла получить в суде копии решения суда, определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и устранить недостатки жалобы в установленный законом срок.

В судебное заседание Чеботаева О.Н. не явилась, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Представитель ИП Исаевой А.А. по доверенности Коломойцев В.С. в судебном заседании против удовлетворения заявления Чеботаевой О.Н. возражал.

Судом постановлено приведенное выше определение, не согласившись с которым ИП Исаева А.А. подала частную жалобу и просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявления Чеботаевой О.Н. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Частная жалоба рассматривается в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление и восстанавливая Чеботаевой О.Н. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 11 марта 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что данный срок пропущен заявителем по уважительным причинам.

Оснований не согласиться с данным выводом суд апелляционной инстанции не находит, учитывая, что в период с 18 марта 2020 года по 08 июня 2020 года о граничениями, установленными указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" действовали меры по ограничениям в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, сведений о получении Чеботаевой О.Н. копий решения суда и определения об оставлении жалобы без движения в установленный срок материалы дела не содержат. В этой связи, вывод суда о восстановлении Чеботаевой О.Н. процессуального срока для подачи апелляционной жалобы соответствует задачам судопроизводства, способствует реализации заявителем права на судебную защиту.

Доводы частной жалобы не содержит доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения суда, а потому не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Головинского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ИП Исаевой А.А. - без удовлетворения.

Судья