Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 33-9098/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей Курочкиной О.А., Басырова И.И., при секретаре Теребун Е.Н., по докладу судьи Курочкиной О.А., дело по апелляционной жалобе истца ... а А.В. на решение Щербинского районного суда города Москвы 30 июля 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований... фио к... у Алексею Юрьевичу о взыскании денежных средств отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец... фио обратился в суд с иском к ответчику... фио о взыскании денежных средств по расписке, процентов.

В обоснование заявленных требований указал, что дата передал ответчику в качестве займа денежные средства в размере сумма Срок возврата суммы займа был установлен дата Факт получения денежных средств подтверждается распиской, подписанной ответчиком.

Вместе с тем, в установленный срок денежные средства ответчиком возвращены не были. Требование истца от дата о возврате суммы займа ответчиком оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика сумму долга с процентами, а также компенсацию понесенных судебных расходов.

Истец... фио в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции не явилась, в ранее назначенных заседаниях исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении иска, полагала представленные ответчиком доказательства недопустимыми, подлинность которых сомнительна.

Ответчик... фио в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования не признал в полном объеме, просил суд отказать в удовлетворении иска, поскольку денежные средства от истца не получал, расписку написал под давлением истца, что подтверждается аудиозаписью их разговора.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному праоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4, ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 69-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когд оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное решение суда не отвечает.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Отказывая в удовлетворении исковых требований... фиоВ, суд исходил из того, что ни истцом, ни ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие и движение денежных средств в указанном в иске размере на их банковских счетах. Равно, как и не представлено доказательств передачи денежных средств ответчику наличными. Цели займа стороны пояснить не смогли. Представленную в материалах дела копию расписки суд оценил критически, обращая при этом также внимание на довольно короткий срок займа.

Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из материалов дела, дата истцом было передано ответчику в долг под расписку сумма, срок возврата долга был установлен дата, что подтверждается распиской, выданной ответчиком.

Поскольку денежные средства в срок возвращены не были, дата истец предъявил требование к ответчику о возврате суммы займа.

Денежные средства ответчик до настоящего времени истцу не вернул, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что передача денежных средств подтверждена распиской, ответчик не вернул истцу заемные денежные средства, у суда не было оснований к отказу в иске, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере сумма

При этом судебная коллегия отклоняет доводы ответчика о том, что расписка написана им под давлением, поскольку допустимых доказательств приведенных обстоятельств сторона ответчика не представила, каких-либо действий по оспариванию договора займа до возникновения настоящего спора... фио не предпринял.

Исходя из установленных по делу обстоятельств подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 ГК РФ за период с дата по дата в размере сумма согласно представленного истцом расчета, с которым судебная коллегия соглашается, считая его арифметически верным.

Взыскание неустойки на будущее время соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", которые посвящены вопросам взыскания на будущее время до момента фактического исполнения обязательства процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований... фио о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма за период с дата по день фактической оплаты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Кроме того на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы 30 июля 2020 года отменить, Принять по делу новое решение.

Взыскать с... фио в пользу... фио сумму долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма за период с дата по день фактической оплаты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: