Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2021 г. по делу N 33-9186/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-19/2020 по частной жалобе истца фио на определение Никулинского районного суда адрес от дата, которым удовлетворено ходатайство наименование организации о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от дата по делу N 2-19/2020,

УСТАНОВИЛ:

Решением Никулинского районного суда адрес от дата разрешены исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей.

Истцом фио, а также ответчиком наименование организации поданы апелляционные жалобы, в своей апелляционной жалобе наименование организации просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание явился, возражала против восстановления ответчику срока на подачу жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного, просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам частной жалобы материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что срок пропущен ответчиком по уважительной причине.

С выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых содержится в части 4 статьи 112 ГПК РФ и не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа.

Из материалов дела следует, что решением Никулинского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования истца фио к наименование организации о защите прав потребителей.

Мотивированное решение изготовлено судом дата.

дата от ответчика наименование организации поступила апелляционная жалоба. Определением суда от дата апелляционная жалоба наименование организации оставлена без движения, ответчику был предоставлен срок для устранения недостатков до дата, в виду направления вышеуказанного определения по иному адресу местонахождения ответчика наименование организации копия определения заявителем получена не была, возвращена в суд. Определением суда от дата апелляционная жалоба наименование организации была возвращена ответчику, однако сведения о направлении и получении копии определения в материалах дела отсутствуют.

дата ответчик наименование организации обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в том числе, по указанным выше основаниям.

Учитывая, что сведения о направлении ответчику копии определения от дата, как и копии определения от дата о возвращении апелляционной жалобы, изначально поданной в установленный ст. 108 ГПК РФ срок - дата, в материалах дела отсутствуют, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что наименование организации срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен по уважительным причинам, в связи с чем правомерно восстановлен районным судом. При указанных обстоятельствах определение следует признать законным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Никулинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья: