Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2021 г. по делу N 33-9224/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации, гражданское дело по апелляционной жалобе фио, на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Признать фио утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по месту жительства, мотивируя тем, что истец, на основании договора передачи квартиры в собственность от дата N 062100-У04962 и договора дарения доли квартиры от дата является правообладателем права собственности на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес. В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы фио, фио, паспортные данные, фио, фио Ответчик не является членом семьи истца. Регистрация ответчика в квартире по адресу: адрес, принадлежащей истцу на праве собственности, нарушает права истца как собственника на владение пользование и распоряжение своим имуществом. Истец, в соответствии со ст. 31 ЖК РФ, просил признать фио утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить. Также в судебном заседании пояснил, что истец и ответчики не ведут совместного хозяйства, не имеют общего бюджета, не проявляют заботы друг о друге. В настоящее время ответчик не проживает в указанном жилом помещении, выехал из квартиры, забрав все свои вещи.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать, мотивировав тем, что не имеет иного жилого помещения ни на праве собственности, ни на праве пользования. В квартире остались принадлежащие ему вещи, а именно: лыжи. Истец является дочерью ответчика, которой он в дата подарил долю в праве собственности на жилое помещение.

Третье лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе фио

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца по ордеру, адвокат фио явилась, возражала против удовлетворения доводов жалобы, ответчик не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 55, 3 кв.м, по адресу: адрес.

Правообладателем права собственности на указанное жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры на основании договора передачи квартиры в собственность N 062100-У04962 от дата и договора дарения доли квартиры от дата является фио, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Ранее правообладателем права собственности на ? указанное жилое помещение являлся фио, что следует объяснений представителя истца и не отрицается ответчиком в судебном заседании суда первой инстанции.

Из объяснений ответчика фио в судебном заседании следует, что дата, он подарил принадлежащую ему ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: адрес, по указанному адресу по месту жительства зарегистрированы фио, фио, паспортные данные, фио, фио

Брак между матерью истца фио и ответчиком фио прекращен дата на основании решения мирового судьи судебного участка N 18 адрес от дата, о чем отделом ЗАГС Южное Бутово Управления ЗАГС Москвы дата составлена запись о расторжении брака, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Из искового заявления, объяснений представителя истца, представленных письменных доказательств в судебном заседании суда первой инстанции установлено, что истец фио не считает ответчика членом семьи, истец и ответчик не ведут совместного хозяйства, не имеют общего бюджета, не проявляют заботу друг о друге. Ответчик фио является прежним сособственником жилого помещения. Какого - либо соглашения между собственником жилого помещения - истцом и ответчиком о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу не имеется, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес его собственником - истцом не предоставлялось ответчику на основании договора найма жилого помещения, аренды, безвозмездного пользования или иного соглашения между собственником вышеуказанного жилого помещения и ответчиком. В квартире по адресу: адрес не имеется вещей, принадлежащих ответчику. Ответчику не чинилось препятствий в пользовании жилым помещением. Выезд ответчика из квартиры по указанному адресу не является вынужденным и временным, ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 209, 235, 288, 292 ГК РФ, суд пришел к выводу, что ответчик фио, в связи с переходом права собственности на ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение, утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу адрес, и счел, что исковые требования о признании фио утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, подлежащими удовлетворению, в связи с чем признал фио утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

При этом доводы ответчика фио о том, что не имеет на праве собственности либо праве пользования иным жилым помещением, суд первой инстанции счел не имеющими существенного значения для рассмотрения данного дела по существу, поскольку при рассмотрении дела по существу применяются нормы статьи 292, 235 ГК РФ, и право пользования жилым помещением, как бывшего сособственника жилого помещения подлежит прекращению. При рассмотрении исковых требований фио вопрос о сохранении права пользования ответчика спорным жилым помещением не подлежит рассмотрению, поскольку ответчик, отчуждая принадлежащее имущество в виде доли в праве собственности на квартиру, и при отсутствии соглашения о сохранении права пользования жилым помещением, должен был предвидеть последствия отчуждения доли в праве собственности на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что судом первой инстанции не была дана оценка существенным обстоятельствам по делу, ответчик родной отец истца, ответчик проявляет любовь, заботу и внимание к истцу, сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции, данные доводы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и мотивированно отклонены.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: