Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2021 г. по делу N 33-9225/2021

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Восстановить фио срок для принятия наследства после смерти фио, умершей дата.

Включить в состав наследственного имущества фио, умершей дата жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Признать право собственности фио на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей дата.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Установила:

Представитель истца ГБУ ПНИ N 18 в интересах недееспособного фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о восстановлении фио срока для принятия наследства по закону и признании принявшим наследство после смерти фио, умершей дата, признании приватизации жилого помещения в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес состоявшейся, признании права собственности фио на ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в порядке приватизации, включении ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в состав наследственное имущество фио, умершей дата, признании права собственности фио на ? доли в праве собственности на жилое помещение по указанному адресу в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей дата, мотивируя тем, что дата умерла фио, проживавшая на день смерти по адресу: адрес. Наследственное дело к имуществу фио открыто нотариусом адрес фио Недееспособный фио является сыном умершей фио, и является наследником по закону первой очереди. фио, признанный недееспособным решением Зюзинского районного суда адрес от дата, постоянно проживает в ГБУ ПНИ N 18 с дата и находится на государственном обеспечении с дата, и зарегистрирован по адресу: адрес, ПНИ N 18. фио навещала его мать, в течение дата мать фио приходила в интернат редко, поскольку ее состояние здоровья ухудшалось, она обслуживалась социальным работником, который изредка навещал фио в ПНИ и приносил гостинцы от матери.

При освобождении фио от обязанностей опекуна фио, за последним, было сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, кв. 63.Тарасова С.К. ранее обращалась в ПНИ с заявлением о выдаче предварительного согласия на заключение договора передачи квартиры, расположенной по адресу: адрес. адрес Зюзино дата издано распоряжение о разрешении передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации по ? доли фио и фио дата представителем фио совместно с фио подано заявление о заключении договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, в котором был установлен срок для получения документов установлен дата. После подачи заявления о передачи квартиры в собственность, фио перестала навещать фио в интернате. дата стало известно о смерти фио, умершей дата. Для открытия наследства были необходимы документы, подтверждающие родственные отношения фио и фио В дата было получено повторное свидетельство о рождении фио дата оформлено распоряжение о разрешении выдачи доверенности на представление интересов фио Однако, доверенность своевременно оформлена не была. В дата из информационной базы федеральной нотариальной палаты стало известно об открытии наследственного дела к имуществу фио, умершей дата. дата подано заявление о принятии наследства от имени недееспособного фио Постановлением нотариуса было отказано в совершении нотариального действия в виде свидетельства о праве на наследство по закону. Срок для принятия наследства после смерти фио, умершей дата был пропущен по уважительной причине, поскольку интернатом собирались необходимые для принятия наследства документы, в том числе документы, подтверждающие родственные отношения, которые не были своевременно получены. Других наследников к имуществу фио, умершей дата, не имеется.

Истец в интересах недееспособного фио просит восстановить фио срок для принятия наследства по закону и признать принявшим наследство после смерти фио, умершей дата, признать приватизацию жилого помещения в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес состоявшейся, признать права собственности фио на ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в порядке приватизации, включить ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в состав наследственного имущества фио, умершей дата, признать право собственности фио на ? доли в праве собственности на жилое помещение по указанному адресу в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей дата.

Представитель ГБУ ПНИ N 18 в интересах недееспособного фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание суда первой инстанции явился, иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что пропущен срок для принятия наследства и отсутствуют основания для восстановлении срока для принятия наследства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - нотариус адрес фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ТУ ФАУГИ адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорное жилое помещение, в отношении которого возник спор, представляет собой отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 34, 7 кв.м, жилой площадью 19, 2 кв.м, расположена по адресу: адрес, правообладателем права собственности которой является адрес и занималось фио на основании договора социального найма жилого помещения N 5609-01-2010-1623476 от дата.

Из единого жилищного документа в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес следует, что фио ВС.К. имела регистрацию по месту жительства по указанному адресу с дата, фио - с дата.

фио является инвалидом второй группы с детства бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ-2006 от дата.

Решением Зюзинского районного суда адрес от дата, фио, паспортные данные признан недееспособным.

Распоряжением адрес Котловка адрес N 90/03-1 от дата, фио, мать фио, освобождена от обязанностей опекуна фио в связи с тем, что по состоянию здоровья не может обеспечить надлежащий уход и надзор за подопечным. фио помещен в психоневрологический интернат на постоянное проживание. За фио сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

На основании путевки N 15/8660 от дата фио помещен в ПНИ N 18 на постоянное проживание. С дата фио зарегистрирован по месту жительства по адресу ПНИ N 18 - адрес.

На обращение фио по вопросу дачи предварительного согласия на заключение договора передачи квартиры в собственность, опекунской комиссией ГБУ ПНИ N 18 от дата принято решение не возражать против заключения договора передачи квартиры в общую долевую собственность по адресу: адрес, ул. нагорная, д. 31, корп. 3, кв. 63 при условии включения недееспособного фио в состав членов семьи нанимателя, с обязательным выделением причитающей ему доли.

дата распоряжением УСЗН адрес Зюзино N 305, разрешено директору ГБУ ПНИ N 18 фио, действующему в интересах недееспособного фио оформление договора передачи в собственность в порядке приватизации однокомнатной квартиры по адресу: адрес по ? доле каждому: фио и совершеннолетнему недееспособному фио

дата директор ГБУ ПНИ N 18 фио, действующая в интересах недееспособного фио выдана доверенность на имя фио на право представления интересов недееспособного фио по вопросу заключения договора передачи в собственность в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Из представленных письменных материалов судом установлено, что дата фио обратилась в Департамент городского имущества адрес с комплектом необходимых документов по вопросу заключения договора передачи права собственности на приватизируемое жилое помещение в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, д. 31ёкорп. 3, кв. 63, что подтверждается выпиской из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей. Указанное заявление и комплект документов зарегистрирован за номером 33-5-71669/18.

Из выписки из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей от дата следует, что срок предусмотренный на административные действия Департамента (без учета сроков приостановления предоставления государственной услуги на выполнение действий иными лицами) 60 дней. Дата истечения срока дата.

фио умерла дата, о чем отделом ЗАГС N 68 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес и Кунцево составлена запись акта о смерти, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Кунцевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

Разрешая предъявленные требования и руководствуясь положениями ст. ст. 1152 - 1155 ГК РФ, п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд верно установил, что обстоятельствами, имеющими правовое значение для разрешения данного дела, являются наличие действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства истцом в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, либо, в противном случае, его обращение с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства в течение последующих 6 месяцев после отпадения причин пропуска такого срока. Пропущенный шестимесячный срок для обращения в суд с требованием о восстановлении срока на принятие наследства, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата получено повторное свидетельство о рождении фио, паспортные данные, в котором родителями указаны: отец - фио, мать - фио.

дата УСЗН адрес Зюзино принято распоряжение N 107, директору ГБУ ПНИ N 18 фио выдать доверенность на юрисконсульта ГБУ ПНИ N 18 на представление интересов совершеннолетнего недееспособного фио по всем вопросам, связанным с принятием наследства и оформлением наследственных прав фио на имущество, оставшееся после смерти фио, умершей дата.

дата получено повторное свидетельство о смерти фио, умершей дата.

дата нотариусом адрес фио письмом N 819 директору ГБУ ПНИ N 18 сообщено об открытии наследственного дела N 3/2019 к имуществу умершей дата фио

Из представленных письменных доказательств судом установлено, что нотариусом адрес фио дата на основании заявлению фио, действующей за фио открыто наследственное дело N 3/2019 к имуществу умершей дата фио В заявлении указано, что фио является двоюродной сестрой фио, умершей дата. Также в заявлении содержится сведения о принятии фио наследства после смерти фио, умершей дата по закону, и о том, что иных наследников к имуществу фио, умершей дата, не имеется.

Наследником имущества фио, умершей дата, в силу ст. 1142 ГК РФ, по закону первой очереди является сын фио

дата директором ГБУ ПНИ N 18 выдана доверенность на юрисконсульта ГБУ ПНИ N 18 на представление интересах совершеннолетнего недееспособного фио в соответствии с распоряжением УСЗН адрес Зюзино от дата.

дата фио обратилась в нотариальную контору с заявлением от имени совершеннолетнего недееспособного фио о принятии наследства после смерти фио, умершей дата.

дата постановлением об отказе в совершении нотариального действия нотариусом адрес фио отказано в совершении нотариального действия - выдачи свидетельства о праве на наследство по закону отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства.

Из представленных письменных доказательств установлено, что представитель совершеннолетнего недееспособного фио с заявлением о принятии наследства после смерти фио, умершей дата, своевременно к нотариусу не обращалась. Сведений о фактическом принятии недееспособным фио, в лице его представителя, наследства также не имеется. Из пояснений представителя истца следует, что несвоевременное обращение к нотариусу адрес с заявлением о принятии наследства после смерти фио, умершей дата вызвано необходимостью получения и оформления как дополнительных документов, так и документов, подтверждающих родственные отношения между умершей фио и ее сыном - недееспособным фио, находящегося в ГБУ ПНИ N 18. После получения необходимых документов, и отказа в совершении нотариального действия, в установленный срок представитель совершеннолетнего недееспособного фио обратился в суд с иском.

Разрешая требования ГБУ ПНИ N 18 в интересах совершеннолетнего недееспособного фио о восстановлении срока для принятия наследства после смерти фио, умершей дата, оценив представленные доказательства в их совокупности, а также руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд пришел к выводу, что вышеуказанные истцом обстоятельства ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, принимая также во внимание данные о состоянии здоровья истца фио (признан недееспособным) в интересах которого действует ГБУ ПНИ N 18, пришел к выводу о том, что срок для принятия наследства пропущен истцом по уважительной причине и подлежит восстановлению. При этом, суд учёл, что несвоевременное совершение законным представителем действий от имени подопечного не может являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства совершеннолетним недееспособным фио наследства после смерти матери фио, умершей дата, поскольку в силу своего состояния здоровья (признан недееспособным в соответствии с решением суда от дата) фио лишен возможности самостоятельно совершать действия, в том числе, по принятию наследства.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая нормы действующего законодательства, обстоятельства, установленные судом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования в части восстановления срока для принятия наследства фио, умершей дата и признании ее сына - совершеннолетнего недееспособного фио принявшим наследства, подлежат удовлетворению.

Требования о включении жилого помещения в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес в состав наследственного имущества после смерти фио, умершей дата заявлены на том основании, что фио, умершая дата, до момента смерти выразила намерение приобрести занимаемое ею жилое помещение в собственность в порядке приватизации, совершила для этого необходимые действия - лично подала заявление о приватизации занимаемого жилого помещения и представила необходимые документы, однако, договор не был заключен в связи со смертью фио, наступившей дата.

В силу положений ст. ст. 8, 218, 1112 ГК РФ, ст. ст. 2, 7, 8 Закона Российской Федерации от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", верно установлено, что возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Судом установлено, что при жизни наследодатель фио, умершая дата, до момента своей смерти, дата обратилась с заявлением о передачи занимаемого жилого помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации, сдала необходимые для заключения договора передачи квартиры в собственность документы, что подтверждается выпиской из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей от дата.

Гарантированное каждому нанимателю в доме государственного или муниципального жилого фонда право однократно требовать передачи в собственность занимаемого жилого помещения, на которое не распространяется действие статьи 4 Закона, является таким имущественным правом, осуществление которого происходит в порядке, установленном Законом, а наследование - на основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного толкования положений Закона и разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде может быть осуществлена только с соблюдением установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья, обязательного как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В случае смерти гражданина до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, при жизни явно выразил волю на приватизацию занимаемого жилого помещения путем подачи заявления о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фио, умершая дата, до момента своей смерти выразила волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку дата обратилась с заявлением о передачи квартиры в собственность в порядке приватизации.

Поскольку фио, умершая дата до момента смерти были осуществлены действия, направленные на приватизацию квартиры, фио выразила свою волю на приватизацию спорного жилого помещения подачей заявления и необходимых документов в уполномоченный орган, а также учитывая, что спорное жилое помещение отнесено к жилищному фонду социального использования, подлежащего приватизации, и фио не могло быть отказано в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части включения жилого помещения в виде однокомнатной квартиры общей площадью 34, 7 кв.м, жилой площадью 19, 2 кв.м, расположенной по адресу: адрес в состав наследственного имущества фио, умершей дата.

В соответствии со ст. ст. 218, 1114, 1153, 1154 ГК РФ, а также установив необходимость удовлетворения исковых требований в части включения жилого помещения в виде однокомнатной квартиры общей площадью 34, 7 кв.м, жилой площадью 19, 2 кв.м, расположенной по адресу: адрес, ул. нагорная, д. 31, корп. 3, кв. 63 в состав наследственного имущества фио фио, умершей дата, учитывая, что иных наследников нет, принимая во внимание, что судом принимается решение о восстановлении фио, наследнику имущества фио, умершей дата по закону первой очереди, пропущенного срока для принятия наследства, суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования в части признании права собственности фио на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей дата, подлежат удовлетворению.

При этом, суд счёл необходимым отказать в удовлетворении иска в части исковых требований о признании приватизации состоявшейся, поскольку указанные требования излишне заявлены, так как охватываются требованиями о включении имущества в состав наследственного имущества фио, умершей дата.

Также суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности фио на ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в порядке приватизации, поскольку на момент обращения фио с заявлением о приватизации жилого помещения фио в указанном жилом помещении по месту жительства была зарегистрирована одна, и суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что от имени фио были совершены действия по выражению воли на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика сводятся к тому, что в приватизации квартиры фио ДГИ адрес было отказано из-за наличия права пользования квартиры фио, кроме того отсутствовал оригинал доверенности, данный отказ фио не оспаривался, а квартира учтена как свободная, при этом оснований для восстановления срока для принятия наследства не имелось, судебной коллегией проверены, однако опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Зюзинского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика адрес Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи