Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2021 г. по делу N 33-9259/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Семченко А.В., при помощнике судьи Червенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Нечая Павла Александровича на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 11 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления Нечая П.А. об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения от 17.09.2020 по гражданскому делу N 2-7442/2020 по иску Нечая... к ООО "ТП ХОНКО" о взыскании невыплаченной заработной платы, УСТАНОВИЛ:

Нечай П.А. обратился с исковым заявлением к ООО "ТП ХОНКО" о взыскании невыплаченной заработной платы.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17.09.2020 исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

Нечай П.А. обратился в суд с заявлением об отмене указанного определения.

Определением от 11.11.2020 в удовлетворении заявления Нечая П.А. отказано.

Нечай П.А. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Так, Нечай П.А, будучи извещенным о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 24.08.2020 и 17.09.2020, в суд не являлся, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

В качестве уважительной причины отсутствия в судебном заседании 17.09.2020 истец ссылается на участие в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-305813/19. Между тем согласно сведениям интернет-ресурса "Картотека арбитражных дел" судебное заседание по делу N А40-305813/19, в котором принимал участие Нечай П.А, состоялось в Девятом арбитражном апелляционном суде 03.09.2020.

Таким образом, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Нечая... - без удовлетворения.

Судья