Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2021 г. по делу N 33-9269/2021

Суд в составе председательствующего судьи Московского городского суда наименование организации, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение Зюзинского районного суда адрес от дата, с учетом определения об исправлении описки от дата, которым постановлено:

- В удовлетворении заявления фио о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Зюзинского суда адрес от дата по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зюзинского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности.

дата в суд поступила апелляционная жалоба заявителя на указанное решение суда, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивированное тем, что срок пропущен по уважительной причине.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился фио и подал на него частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела усматривается, что дата постановлено решение по гражданскому делу N 2-4243/2014 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности.

В окончательной форме решение суда принято дата.

Судебные уведомления о дате, месте и времени рассмотрения дела направлялись ответчику судом по последнему известному месту жительства, в том числе указанному в кредитном договоре.

дата по делу был выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда.

дата гражданское дело было подготовлено для сдачи в архив суда.

Апелляционная жалоба на решение суда от дата с заявлением о восстановлении срока на ее подачу, поступила в адрес суда дата, при том, копия решения суда ответчику направлена своевременно.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что фио не представлено сведений об уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования и доказательств уважительности этих причин.

Таким образом, суд не усмотрел правовых оснований для восстановления процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции, анализируя обстоятельства дела с учетом действующего законодательства, с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления соглашается в полном объеме.

Частная жалоба не содержит доводов, имеющих какое-либо существенное значение для правильного разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока и не может служить основанием для

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда адрес от дата, с учетом определения об исправлении описки от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: