Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2021 г. по делу N 33-9320/2021

02 марта 2021 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Рачина К.А. при ведении протокола помощником судьи Червенко А.В., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кузьминой С.В. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2020 года, которым постановлено:

Восстановить представителю ответчика по доверенности Лукаш Г.В. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Кузьминой С.В. к ИП Столетова И.Е. об изменении записи в трудовой книжке, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛА:

Решением Кузьминского районного суда города Москвы от 05 марта 2020 года удовлетворены исковые требования Кузьминой С.В. к ИП Столетовой И.Е. об изменении записи в трудовой книжке, взыскании компенсации морального вреда.

22 июля 2020 года ответчиком ИП Столетовой И.Е. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит истец Кузьмина С.В. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о слушании дела без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Восстанавливая срок для подачи апелляционной жалобы, суд правильного руководствовался положениями ст. 112 ГПК РФ, устанавливающей, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, и пришел к обоснованному выводу об уважительности причин пропуска ответчиком установленного законом срока обжалования решения суда.

Так, из материалов дела следует, что решение было постановлено судом 05 марта 2020 года, сведения о дате направления истцу копии решения суда в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, вывод суда об уважительности причин пропуска ответчиком установленного законом срока обжалования решения суда является верным, в связи с чем срок для подачи апелляционной жалобы восстановлен обоснованно.

О времени и месте рассмотрения вопроса о восстановлении ответчику срока на подачу апелляционной жалобы истец была извещена, из почтового реестра следует, что извещение ею получено 07 октября 2020 года, ее отсутствие в судебном заседании при надлежащем извещении не препятствовало суду рассмотреть указанный вопрос при данной явке.

Вопреки доводам частной жалобы, то обстоятельство, что в определении указан представитель ответчика Лукаш Г.В, о незаконности постановленного определения не свидетельствует, поскольку срок был восстановлен ответчику - ИП Столетова Е.И.

Иные доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену законного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кузьминского районного суда города Москвы от 03 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Кузьминой С.В. - без удовлетворения.

Судья К.А. Рачина