Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2021 г. по делу N 33-9347/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей Курочкиной О.А., Басырова И.И., при секретаре Теребун Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации по доверенности фио на решение Тверского районного суда города Москвы от 21 сентября 2020 года, которым постановлено:

Иск... ой Елизаветы Петровны к наименование организации о расторжении договора, обязании принять поставленный товар и вывести товар, взыскании денежных средств, штрафа, почтовых расходов - удовлетворить.

Расторгнуть договор N 120120/1969/5 от дата, заключенный между наименование организации и... фио.

Обязать наименование организации принять у... фио товар и вывезти его за счет наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу... фио в счет возврата стоимости оплаченного товара по договору N 120120/1969/5 от дата сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к наименование организации о расторжении договора N 120120/1969/5 от дата, обязании ответчика принять товар и вывезти товар за свой счет, взыскании задолженности в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, почтовых расходов в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор, согласно которому ответчик обязался оказать услуги на приобретение и монтаж мебельной продукции, при монтаже мебели выяснилось, что замерщиком были допущены ошибки, в связи с чем, установка мебели невозможна. Истцом была направлена претензия в адрес ответчика, однако требования до настоящего времени не исполнены.

Представитель истца фио в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, о причинах неявки суду не сообщил, возражения на исковое заявления не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Проверив материалы дела, выслушав позицию представителя истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшегося о слушании дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

При этом судом установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство оказать услуги за вознаграждение при осуществлении заказа на приобретение мебельной продукции Торговой марки "Mr.Doors", состоящей из отдельных изделий и комплектующих, бытовой техники и сантехнического оборудования, указанных в приложениях к Договору (п. 1.1 Договора).

В силу п. 1.3 Договора дата готовности комплекта Товаров к отгрузке составляет 50 рабочих дней, исчисляемых с крайней даты исполнения Заказчиком обязательств по оплате комплекта Товаров и подписания приложений, указанных в п.1.2 Договора.

Согласно п. 1.5 Договора вознаграждение Агента включает в себя: доставку и сборку/установку комплекта товаров, консультирование Заказчика, составление Дизайн - проекта и Спецификации на приобретение комплекта Товаров.

Общая стоимость договора состоит из стоимости всех Спецификаций, оформленных в рамках настоящего Договора, и включает в себя стоимость Комплектов товара и вознаграждения Агента и составляет сумма (п. 4.1, 4.1.1 Договора).

Обязательства по оплате истцом услуг истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами (л.д. 21).

Вместе с тем, ответчиком обязательства исполнены не надлежащим образом.

После получения предоплаты в размере сумма дата на место установки мебели ответчиком направлен замерщик, который произвел замеры, на основании которых ответчиком изготавливалась мебель соответствующая дизайн - проекту. При монтаже конструкции было установлено, что при осуществлении замеров не учтены отклонения стены, в связи с чем установка мебели была не возможна в силу представления угрозы для жизни и здоровья проживающих в квартире. Данные обстоятельства подтвердились при повторном осуществлении замеров.

В адрес ответчика была направлена претензия, в ответ на которую истцу был дан ответ от дата, в котором не разрешен вопрос относительно требований истца о замене товара на соответствующий правильным замерам.

дата в адрес ответчика направлена новая претензия о принятии товара ненадлежащего качества и возврате денежных средств, однако ответ на нее не получен.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и не оспорены сторонами.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.469 ГК РФ, п.1 ст.4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требования к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранён без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 7 указанного Закона Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно договору N 120120/1969/5 от дата, заключенному между истцом и ответчиком ответчик принял на себя обязательство оказать услуги за вознаграждение, а также при осуществлении заказа на приобретение мебельной продукции Торговой марки "Mr.Doors", состоящей из отдельных изделий и комплектующих, бытовой техники и сантехнического оборудования, указанных в приложениях к Договору (п. 1.1 Договора).

Вместе с тем, при осуществлении замера представителем ответчика были допущены ошибки приведшие к изготовлению мебели соответствующей дизайн - проекту без учета отклонения стены, что подтвердилось при повторном замере, проведенном после попытки сборки и установки конструкции.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств установка мебели была невозможна в силу представления угрозы для жизни и здоровья лиц, проживающих в квартире.

Таким образом, поскольку требования истца ответчиком исполнены не были, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком не представлено, в силу чего требования истца о расторжении Договора, обязании ответчика принять у истца товар ненадлежащего качества и вывезти его за счет ответчика, а также о взыскании денежных средств в размере сумма, оплаченных истцом по Договору N 120120/1969/5 от дата, признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, с ответчика в пользу истца судом взыскан штраф в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежали взысканию почтовые расходы в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы о том, что заказ, оформленный истцу в соответствии с утвержденным сторонами эскизом, имеет индивидуально-определенные свойства, выводов суда не опровергают. Действительно, как следует из материалов дела, мебель была изготовлена по заказу потребителя, по индивидуальному замеру, следовательно, он имеет индивидуально-определенные свойства, которые могут быть использованы только истцом.

Как следует из п/п. 4 п. 4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В ходе рассмотрения дела было установлено наличие в изготовленном ответчиком товаре существенных недостатков из-за неправильных замеров, произведенных ответчиком, что в свою очередь вопреки доводам жалобы позволяет истцу в силу действующего законодательства ставить перед ответчиком вопрос о расторжении заключенного договора и возврате уплаченных по нему денежных средств.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, а также уже являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: