Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2021 г. по делу N 33-9385/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1913/2020 по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Кузьминского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании выплаченных алиментов, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился с иском к ответчику фио о взыскании выплаченных алиментов, как неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, и по день фактического исполнения решения суда, уплаченной государственной пошлины в размере сумма.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Балашихинского городского суда адрес от дата были исключены сведения об истце как об отце несовершеннолетнего фио паспортные данные, с истца взыскивались алименты на основании решения мирового судьи судебного участка N124 адрес, определением мирового судьи судебного участка N124 адрес от дата решение мирового судьи судебного участка N124 адрес от дата было отменено, до отмены вышеуказанного решения истец выплатил ответчику алименты в размере сумма, которые просил, как неосновательное обогащение взыскать с ответчика, поскольку она изначально знала, что ответчик не является отцом несовершеннолетнего, однако данное обстоятельство скрыла.

Истец и его представители в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям доводов возражений.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель фио по ордеру адвокат фио явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель ответчика фио по ордеру адвокат фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы возражений на апелляционную жалобу поддержала, просила решения суда оставить без изменения

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, ст.ст.80, 81, 116 СК РФ, ст. 60 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дата между фио и фио был заключен брак, который был зарегистрирован Дворцом бракосочетания N5 Управления ЗАГС Москвы, актовая запись о заключении брака N446, что подтверждается свидетельством о заключении брака IV-МЮ N864207, выданным Дворцом бракосочетания N5 Управления ЗАГС Москвы дата.

Решением мирового судьи судебного участка N124 адрес от дата брак между сторонами был расторгнут, с фио были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка фио 11.07.04.2014 года рождения в размере 1/4 части от всех видов дохода и заработка, алименты на содержание фио в размере сумма до достижения несовершеннолетним трехлетнего возраста.

Решением Балашихинского районного суда адрес от дата исковые требования фио к фио об оспаривании отцовства были удовлетворены, установлено, что фио не является отцом фио, родившегося дата, исключены сведения как об отце из записи акта о рождении.

Определением мирового судьи судебного участка N124 адрес от дата заявление фио о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам было удовлетворено, решение мирового судьи судебного участка N124 адрес от дата отменено.

Определением мирового судьи судебного участка N124 адрес от дата производство по делу по иску фио к фио о расторжении брака, взыскании судебных расходов, по встречному иску фио к фио о взыскании алиментов, судебных расходов было прекращено в связи с отказами от первоначальных и встречных исковых требований.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что взыскание алиментов с истца на содержание несовершеннолетнего ребенка производилось на основании принятого на период произведенных взысканий судебного приказа мирового судьи, то есть, на законном основании, факт недобросовестности ответчика при получении алиментов на содержание ребенка судом не установлен не был.

Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, для обратного взыскания алиментов, закрепленных в части 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации, суд принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, на основании представленных доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ст.ст. 48, 51, 52, 80 Семейного кодекса Российской Федерации если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, отцом ребенка признается супруг матери, если не доказано иное. Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке. Отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них. Запись родителей в книге записей рождений может быть оспорена только в судебном порядке по требованию, в том числе, лица, записанного в качестве отца ребенка. Требование лица, записанного отцом ребенка, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что он фактически не является отцом ребенка. Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, алименты были получены ответчиком на основании решения мирового судьи судебного участка N 124 адрес от дата, вступившего в законную силу и ставшего обязательным, подлежащим неукоснительному исполнению на всей адрес (ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), которое было отменено определением мирового судьи судебного участка N124 адрес только дата, в связи с чем денежные суммы, полученные во исполнение судебного постановления в общей сумме сумма не являются полученными неосновательно.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств. С апелляционной жалобой истцом не представлены доказательства в подтверждение доводов апелляционной жалобы, которые могли бы повлиять или бы опровергали вывода районного суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение; нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: