Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2021 г. по делу N 33-9418/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Куприенко С.Г., Морозовой Д.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рзаевой Н.Ч, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ДГИ г. Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. и апелляционному представлению Первого заместителя Нагатинского межрайонного прокурора Михеевой И.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования ДГИ г. Москвы к Хопшоносовой Марии Александровне о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, истребовании имущества из чужого владения, признании права собственности на квартиру и выселении оставить без удовлетворения, установила:

06 июля 2020 года Нагатинским районным судом г. Москвы постановлено указанное выше решение, на которое представителем истца ДГИ г. Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. подана апелляционная жалоба, а также Первым заместителем Нагатинского межрайонного прокурора Михеевой И.А. подано апелляционной представление.

В заседание судебной коллегии явился Летуновский Д.В, который ранее представлял интересы ответчика Хопшоносовой М.А, представил свидетельство о смерти, согласно которому следует, что Хопшоносова Мария Александровна умерла 12 марта 2021 года.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство, как связанное с имущественным интересом, а рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве входит в компетенцию суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что дело должно быть возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 44 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

дело по апелляционной жалобе представителя истца ДГИ г. Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. и апелляционному представлению Первого заместителя Нагатинского межрайонного прокурора Михеевой И.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2020 года возвратить в Нагатинский районный суд г. Москвы для решения вопроса о процессуальном правопреемстве.

Председательствующий:

Судьи: