Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 33-9428/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Акульшиной Т.В.

судей Куприенко С.Г, Мищенко О.А.

при помощнике судьи Рзаевой Н.Ч.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Савцовой И.С. по доверенности Светлова П.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Савцовой Ирины Сергеевны к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности не возникшим, установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по закону - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Савцова И.С. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, в котором, с учетом последующих уточнений, просила о признании права собственности не возникшим, установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по закону.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что ***** г..умерла бабушка истца - Т З.Г. После ее смерти открылось наследство в виде однокомнатной квартиры по адресу: ******, а также денежных средств в ПАО "Сбербанк". Наследником первой очереди являлась дочь наследодателя - С В.Н, которая приходится истцу матерью. В течение шести месяцев с даты смерти наследодателя С В.Н. не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но совместно с истцом организовала и оплатила похороны Т З.Г, распорядилась личными вещами умершей, сохранила сберегательные книжки, а также документы на квартиру, которая оплачивалась из общих средств совместно проживающих матери и дочери. **** г..С В.Н. умерла. Истец является единственным наследником первой очереди после смерти матери. После смерти С В.Н. открылось наследство в виде земельного участка по адресу: ****, кадастровый номер ******, а также в виде фактически принятого, но не оформленного наследства после смерти Т З.Г. - квартиры и денежных вкладов. В течение шести месяцев после смерти С В.Н. истец продолжала использовать наследственное имущество, организовала похороны матери, оплачивала жилищно-коммунальные услуги по квартире Т З.Г, вносила членские взносы за земельный участок С В.Н. 25.04.2019 г..истец у нотариуса г..Москвы Филиной Е.А. получила свидетельство о праве на наследство по закону от 20.03.2019 г..и выписку из ЕГРН о зарегистрированном 13.04.2019 г..праве Савцовой И.С. на земельный участок. При оформлении наследства истцу стало известно, что 04.12.2018 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 10.10.2018 г..нотариусом г..Москвы Филиной Е.А, Департамент городского имущества города Москвы зарегистрировал право собственности на квартиру Т З.Г, как на выморочное имущество. Указанное обстоятельство нарушает наследственные права Савцовой И.С, поскольку ни истец, ни ее мать С В.Н. никогда не отказывались от наследства Т З.Г. и произвели фактическое его принятие.

На основании изложенного, истец Савцова И.С. просит установить факт принятия Савцовой В.Н. наследства после смерти ее матери Т З.Г. в виде однокомнатной квартиры по адресу: *****, и денежных вкладов в ПАО "Сбербанк России": N *****, N *****, N ****, N ****, N ****, N ****, N ****, N *****, N ****, N ****, N ****, N *****, N ****, N *****, N 42305810338063401273, N *****, N *****, N ******, N *******, N ******, N *****; включить указанное имущество в наследственную массу после смерти С В.Н.; признать за Савцовой И.С. право собственности на квартиру по адресу: ****** и денежные вклады в ПАО "Сбербанк" в порядке наследования после смерти матери С В.Н.; признать не возникшим право собственности города Москвы на квартиру по указанному адресу как на выморочное имущество.

Истец Савцова И.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, представитель истца по доверенности Светлов П.В. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования, с учетом уточнения, поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Евдокимова А.А. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо нотариус г.Москвы Филина Е.А, представители третьих лиц ПАО "Сбербанк России", Управления Росреестра по Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Савцовой И.С. по доверенности Светлов П.В, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного решения.

В заседании судебной коллегии представитель истца по доверенности Светлов П.В. требования и доводы поданной апелляционной жалобы поддержал, представил письменные пояснения.

Представители ответчика и третьих лиц в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ****** умерла Т З.Г, бабушка истца Савцовой И.С.

На момент смерти Т З.Г. на основании договора передачи от **** и свидетельства о праве на наследство по закону от **** ей принадлежала квартира по адресу******, а также умершей принадлежали денежные вклады, размещенные в ПАО "Сбербанк": N ****, N *****, N ****, N ****, N ******, N ****, N ****, N *****, N *****, N ****, N *****, N *****, N *****, N *****, N *****, N *****, N *****, N *****, N ****, N *******, N ******.

Наследником по закону первой очереди на момент смерти Т З.Г. являлась ее дочь С В.Н, родная мать истца. В установленный законом шестимесячный срок после смерти Т З.Г. С В.Н. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась. Обращений от иных лиц с заявлением о принятии наследства после смерти Т З.Г. в установленный законом срок также не поступало.

**** С В.Н. умерла.

На момент смерти С В.Н. принадлежал на праве собственности земельный участок по адресу: *****, кадастровый номер *****.

20.03.2019 года истцу Савцовой И.С. нотариусом г. Москвы Филиной Е.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти С В.Н. на вышеуказанный земельный участок, на основании которого ****** в Управлении Росреестра по Московской области зарегистрировано право собственности Савцовой И.С. на указанное недвижимое имущество.

03.10.2018 по заявлению Департамента городского имущества г. Москвы нотариусом г. Москвы Филиной Е.А. открыто наследственное дело N 102/2018 к имуществу Т З.Г, умершей *****.

10.10.2018 Вагулич Ю.М, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Филиной Е.А, городу Москве в лице Департамента городского имущества г. Москвы выдано свидетельство о праве на наследство по закону на выморочное имущество в виде квартиры по адресу: *******.

Право собственности за городом Москвой на жилое помещение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Москве.

17.12.2018 Савцова И.В. обратилась к нотариусу г. Москвы Филиной Е.А. с заявлением о принятии наследства после смерти Т З.Г, однако постановлением Вагулич Ю.М, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Филиной Е.А, от 17.12.2018 в совершении нотариального действия отказано, поскольку внуки наследодателя наследуют только по праву представления, С В.Н. умерла позже Т З.Г, соответственно Савцова И.С. не является наследником Т З.Г.

Также 12.12.2019 к нотариусу г. Москвы Филиной Е.А. с заявлением о принятии наследства после смерти Т З.Г. обратилась К В.Г, указывая, что она является наследником второй очереди, поскольку приходится умершей сестрой, однако постановлением нотариуса г. Москвы Филиной Е.А. от 12.12.2019 в совершении нотариального действия отказано, поскольку пропущен срок для принятия наследства, а факт принятия наследства не установлен.

Также из материалов дела следует, что решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2019 года, вступившим в законную силу 30 сентября 2019 года, в удовлетворении иска Савцовой И.С. к ДГИ г. Москвы об установлении факта принятия наследства после смерти Титовой З.Г, признании права собственности на наследственное имущество после ее смерти отказано в полном объеме, Савцова И.С. выселена из квартиры, принадлежащей городу Москве, расположенной по адресу: ******.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Савцова И.С. ссылалась на то, ее мать С В.Н. при жизни приняла фактически наследство после смерти Т З.Г, произвела оплату ее похорон, несла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру, приняла ее вещи.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с положениями п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования применительно к вышеприведенным положениям закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе представленные истцом в материалы дела письменные доказательства, допросив свидетелей, пришел к выводу о том, что бесспорных, достоверных, относимых и допустимых доказательств, объективно свидетельствующих о том, что С В.Н. в течение шести месяцев после смерти Т З.Г, умершей *****, предприняла какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, (вступила во владение или в управление наследственным имуществом; приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатила за свой счет долги наследодателя или получила от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства) суду не представлено, а судом не добыто. В установленный законом срок С В.Н. с заявлением к нотариусу о принятии наследства также не обращалась.

Кроме того, признавая заявленные исковые требования необоснованными, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением от 14 мая 2019 года, имеющие, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение для разрешения настоящего дела.

Так, указанным судебным решением установлено, что С В.Н. в установленный срок с заявлением о принятии наследства после своей матери Т З.Г. не обращалась, доказательств о фактическом вступлении в праве наследования после Т З.Г, начиная с даты смерти ******, представлено не было, при этом оплата жилищно-коммунальных услуг производилась Савцовой И.С, не являющейся наследником Т З.Г, а не С В.Н.

С учетом установленных обстоятельств, суд отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, нормах материального права, верно примененных судом, выводы суда мотивированы, оценка представленных доказательств произведена по правилам ст.ст. 59, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что в материалах дела наличествуют достаточные доказательства, свидетельствующие о совершении С В.Н. действий по фактическому принятию наследства после смерти Т З.Г, основаны на ошибочном толковании фактических обстоятельств дела, по своему содержанию выражают несогласие представителя истца с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется, при этом, заявленные доводы не содержат обстоятельств, которые бы влияли на законность выводов суда, в связи с чем во внимание судебной коллегией не принимаются и основаниями для отмены правильного судебного решения явиться не могут.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 19 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Савцовой И.С. по доверенности Светлова П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: