Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 33-9473/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Морозовой Д.Х., Олюниной М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.Л., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца (ответчика по встречному иску) Белявской Ю.С. по доверенности Клинского А.И., представителя ответчика (истца по встречному иску) ООО "ЭнджойХоум" по доверенности Кораблина А.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "ЭнджойХоум" в пользу Белявской Юлии Сергеевны 366 129, 20 руб, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб, штраф в сумме 184 564, 60 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 810, 59 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Белявской Юлии Сергеевны к ООО "ЭнджойХоум" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств - отказать.

В удовлетворении встречного иска ООО "ЭнджойХоум" к Белявской Юлии Сергеевне о взыскании денежных средств - отказать, установила:

Белявская Ю.С. обратилась в суд с иском к ООО "ЭнджойХоум" о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 31 мая 2017 года между Белявской Ю.С. и ООО "ЭнджойХоум" был заключен договор об оказании услуг по разработке дизайн-проекта интерьера помещения N 14/17, в соответствии с которым ООО "ЭнджойХоум" обязалось оказать услуги по разработке дизайн-проекта жилого помещения, расположенного по адресу: ****.

Согласно условиям договора общая стоимость услуг составила 891 315 руб, срок оказания услуг - 60 календарных дней. Белявской Ю.С. в полном объеме исполнены обязательства по оплате услуг в сумме 891 315 руб, что подтверждается платежными документами.

01 декабря 2017 года ООО "ЭнджойХоум" передало дизайн-проект по акту N 107 от 01 декабря 2017 года, нарушив срок оказания услуг на 122 дня.

Кроме того, в дизайн-проекте была обнаружена ошибка: встроенная мебель и гипсовые карнизы, предусмотренные проектом, попадали на вентиляционные люки в потолке и стенах. В связи с чем, ООО "ЭнджойХоум" были предложены перенос части мебели на другие места и протяжка карниза меньшей толщины. С учетом предложенного решения осуществлен перенос расположения шкафа и розеток в одной из комнат и спроектирована встроенная мебель под протяжку гипсовых карнизов.

После монтажа мебели оказалось, что даже при изменении ее местоположения, потолочный карниз все равно попадает на вентиляционные решетки.

В результате чего, Белявская Ю.С. была вынуждена отказаться от монтажа потолочных карнизов, а допущенную ошибку пришлось исправлять деревянными доборами на мебель, что привело к изменению ее внешнего вида относительно спроектированного первоначально и дополнительным затратам.

Стоимость переделки чертежей и доработка карнизов встроенной мебели составила 66 415 руб, согласно заключенного между Белявской Ю.С. и ООО "Столичная Столярная Компания" договора N 19-03-18 подряда на изготовление столярных изделий.

Белявской Ю.С. также была осуществлена оплата стоимости дополнительных услуг ООО "ЭнджойХоум" в размере 100 000 руб, согласно дополнительного соглашения N 1 от 04 апреля 2018 года к договору об оказании услуг по разработке дизайн-проекта, однако поименованные в дополнительном соглашении услуги оказаны не были, в том числе: не осуществлялся выезд на объект с целью контроля ремонта; не осуществлялось ведение журнала авторского надзора; сверка результатов отклонений; дача рекомендаций; консультирование и контроль за производством работ осуществлялись ненадлежащим образом, что привело к причинению вышеуказанных убытков.

Согласно условий дополнительных соглашений N 2 от 31 мая 2017 года и от 01 декабря 2017 года к договору об оказании услуг по разработке дизайн-проекта, ООО "ЭнджойХоум" обязалось оказать услуги по определению поставщиков, согласованию льготный условий поставки, подбору, организации приобретения и доставке строительных материалов, мебели, фурнитуры, элементов дизайна и декора. 14 мая 2018 года Белявской Ю.С. оплачен выставленный счет ООО "ЭнджойХоум" в размере 279 665 руб, в том числе произведена оплата услуг по комплектации мебели в размере 37 200 руб. Вместе с тем, как установлено решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 января 2019 года по иску Белявской Ю.С. к ООО "Премиум" (поставщику ООО "ЭнджойХоум") мебель оказалась ненадлежащего качества и передана Белявской Ю.С. не была. Так, две прикроватные тумбы в основную спальню, предложенные и выбранные ООО "ЭнджойХоум" на основании дизайн-проекта в рамках дополнительных соглашений по комплектации дизайн-проекта, не подходили по габаритам. Цена каждой тумбы по договору с ООО "Караколь" (поставщиком ООО "ЭнджойХоум") составила 2 330 долларов США, что на дату оплаты ООО "Караколь" 26 декабря 2017 года составило 266 129, 20 руб.

Основываясь на изложенном, истец Белявская Ю.С. просила взыскать с ООО "ЭнджойХоум" стоимость услуг по авторскому надзору в размере 100 000 руб, стоимость услуг по комплектации дизайн-проекта в размере 37 200 руб, неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 891 315 руб, убытки, понесенные в связи с недостатками услуг, в размере 332 544, 20 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 6 810, 59 руб, штраф в размере 50% от присужденной судом потребителю суммы (т. 1 л.д. 5-9).

ООО "ЭнджойХоум" заявлены встречные требования о взыскании с Белявской Ю.С. стоимости оказанных услуг в размере 224 276 руб, мотивированные тем, что в соответствии с п. 8 дополнительного соглашения N 2 от 01 декабря 2017 года к договору об оказании услуг по разработке дизайн-проекта интерьера помещения ООО "ЭнджойХоум" обязалось оказать услуги по сопровождению комплектации дизайн-проекта, стоимость услуг составляет 10% от общей суммы стоимости товаров, закупку которых организует исполнитель. ООО "ЭнджойХоум" занималось организацией покупки товаров для Белявской Ю.С. у ООО "Караколь". Согласно заказа N УТ-562 от 19 декабря 2017 года, Белявская Ю.С. в ООО "Караколь" приобрела товар на общую сумму 2 312 120 руб, однако услуги ООО "ЭнджойХоум" оплачены не были (т. 2 л.д. 10-14).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Белявской Ю.С. по доверенности Клинский А.И. в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования Белявской Ю.С. поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении; в удовлетворении встречных требований ООО "ЭнджойХоум" просил отказать в полном объеме.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО "ЭнджойХоум" по доверенности Кораблин А.В. в заседание суда первой инстанции явился, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении; в удовлетворении исковых требований Белявской Ю.С. просил отказать в полном объеме.

Третье лицо Белявский М.О. в заседание суда первой инстанции не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят представитель истца (ответчика по встречному иску) Белявской Ю.С. по доверенности Клинский А.И. (т. 2 л.д. 181-182), представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО "ЭнджойХоум" по доверенности Кораблин А.В. (т. 2 л.д. 140-149).

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца (ответчика по встречному иску) Белявской Ю.С, представителя ответчика (истца по встречному иску) ООО "ЭнджойХоум", третьего лица Белявского М.О, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску) Белявской Ю.С. по доверенности Клинского А.И. обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался ст. 309, 310, 420, 421, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31 мая 2017 года между Белявской Ю.С. (заказчик) и ООО "ЭнджойХоум" (исполнитель) заключен договор N 14/17 об оказании услуг по разработке дизайн-проекта интерьера помещения, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по разработке дизайн-проекта жилого помещения, расположенного по адресу: **** (т. 1 л.д. 12-23).

Стоимость услуг за 1 кв.м объекта составляет 4 500 руб, метраж объекта - 198, 07 кв.м, общая стоимость услуг - 891 315 руб.; общий срок оказания услуг - 60 календарных дней. Срок оказания услуг определяется согласно плану-графику оказания услуг и исчисляется с момента наступления последнего из событий: предоставление заказчиком технического задания на дизайн-проект, сообщения заказчиком результатов обмера объекта, внесение заказчиком предоплаты (п. 3.4 договора).

Белявской Ю.С. в полном объеме исполнены обязательства по оплате услуг в сумме 891 315 руб, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В обоснование заявленных требований, Белявская Ю.С. указывает на то, что из-за допущенных исполнителем ООО "ЭнджойХоум" ошибок в проектировании встроенная мебель и гипсовые карнизы, предусмотренные проектом, попадали на вентиляционные люки в потолке и стенах.

Между тем, как указывает суд первой инстанции, ООО "ЭнджойХоум" недостатки проекта были устранены, представлены варианты решения возникшей проблемы. При этом данные о вентиляционных люках, содержащиеся в рабочей документации, носили ориентировочный характер, по состоянию на 26 марта 2018 года, отверстия под вентиляционные люки были устроены не во всех помещениях квартиры.

Отклоняя доводы Белявской Ю.С. в части того, что для устранения допущенных ООО "ЭнджойХоум" недостатков, Белявская Ю.С. была вынуждена обратиться в ООО "Столичная Столярная Компания", суд исходил из того, что из содержания договора, заключенного между Белявской Ю.С. и ООО "Столичная Столярная Компания" не следует, что разработка столярных изделий обусловлена необходимостью исправления недостатков разработанного ООО "ЭнджойХоум" дизайн-проекта.

В связи с изложенным, требования Белявской Ю.С. о взыскании с ООО "ЭнджойХоум" убытков в размере 66 415 руб. оставлены без удовлетворения.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, исходя из того, что в представленном дизайн-проекте имелись недостатки, которые препятствовали его реализации, то есть Белявская Ю.С. не могла использовать дизайн-проект для достижения своих целей, в связи с чем была вынуждена обратиться в ООО "Столичная Столярная Компания" с целью переделки чертежей и доработки карнизов встроенной мебели, что подтверждается договором подряда на изготовление столярных изделий N 19-03-18 от 23 марта 2018 года, приложением N 2.1 от 24 апреля 2019 года к договору N 19-03-18 от 23 марта 2018 года, квитанцией об оплате и актом сдачи-приемки выполненных работ от 21 мая 2019 года (т. 1 л.д. 152-156, 157, 158, 159).

При этом судебная коллегия отмечает, что ООО "ЭнджойХоум" не отрицало факт того, что в представленном дизайн-проекте имелись недостатки, на которые указывает Белявская Ю.С. в исковом заявлении.

Вместе с тем, возражая против предъявленных требований, ООО "ЭнджойХоум" ссылалось на то, что в перечне обязанностей ООО "ЭнджойХоум" по договору не входило и не подразумевалось, что ООО "ЭнджойХоум" должен был разработать инженерные системы, в том числе вентиляцию, следовательно, ООО "ЭнджойХоум" не могло заранее знать о том, где будет проходить вентиляция и где будут установлены вентиляционные люки.

Кроме того, данные о вентиляционных люках, содержащиеся в рабочей документации носят ориентировочный характер, при том, что точное определение месторасположения вентиляционных люков, а также их характеристика являются критически важными для правильного расчета размеров встраиваемой мебели и гипсовых карнизов, следовательно, возможность произвести необходимые и точные обмеры вентиляционных люков могли возникнуть лишь после их установки.

Оценивая доводы ООО "ЭнджойХоум" в указанной части, судебная коллегия приходит к выводу о том, что позиция ООО "ЭнджойХоум" вызывает сомнения, поскольку является неубедительной, так как в противном случае, в отсутствие доказательств того, что Белявская Ю.С. была поставлена в известность об этих обстоятельствах и возможных неблагоприятных последствиях, ООО "ЭнджойХоум" было известно о том, что разработанный дизайн-проект не будет реализован, а также использован заказчиком Белявской Ю.С. для достижения своих целей.

В связи с изложенным, судебная коллегия не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных Белявской Ю.С. требований о взыскании с ООО "ЭнджойХоум" убытков в размере 66 415 руб, в связи с чем с ООО "ЭнджойХоум" в пользу Белявской Ю.С. в счет возмещения убытков подлежит взысканию сумма в размере 66 415 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Белявской Ю.С. о взыскании с ООО "ЭнджойХоум" неустойки за нарушения установленных сроков оказания услуги по разработке дизайн-проекта в размере 891 315 руб, суд исходил из того, что предусмотренные договором сроки оказания услуги по разработке дизайн-проекта нарушены ООО "ЭнджойХоум" незначительно и по обстоятельствам не зависящим от ООО "ЭнджойХоум".

Как указал суд в своем решении, дизайн-проект передан Белявской Ю.С. по акту N 107 от 01 декабря 2017 года, который подписан Белявской Ю.С. собственноручно; какие-либо претензии по срокам оказания услуги по разработке дизайн-проекта в акте не отражены.

С целью выяснения обстоятельств по данному факту, и установления истины по делу, судом в качестве свидетеля была допрошена Логинова А.С, которая была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем в материалах дела имеется подписка свидетеля (т. 2 л.д. 26), которая пояснила суду, что ранее работала в ООО "ЭнджойХоум", принимала участие в разработке дизайн-проекта жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Плющиха, вл. 37, для заказчика Белявской Ю.С. Дизайн-проект является сложным механизмом, требует значительного времени, при этом, сроки разработки дизайн-проекта и передачи его заказчику, зависят в первую очередь от заказчика, как быстро получится все согласовать. В данном случае, работы по разработке дизайн-проекта для заказчика Белявской Ю.С. затягивались, в ввиду того, что Белявская Ю.С. уезжала в отпуск, и ООО "ЭнджойХоум" не имело возможности продолжить свою работу, то есть затягивание сроков имело место со стороны Белявской Ю.С.

Также судом принята во внимание представленная в материалы дела переписка Белявской Ю.С. и ООО "ЭнджойХоум", из содержания которой следует, что сроки окончания работ по разработке дизайн-проекта продлевались по просьбе Белявской Ю.С, в том числе вносились изменения в дизайн-проект и в уже начатые ремонтные работы.

Кроме того, судом учтено, что предварительная оплата ООО "ЭнджойХоум" по договору от 31 мая 2017 года осуществлена Белявским М.О. (супруг Белявской Ю.С.) 21 июня 2017 года, при этом доступ в квартиру Белявской Ю.С. для произведения обмера предоставлен в июле 2017 года; информационные материалы, отражающие пожелания Белявской Ю.С. относительно интерьера, также направлены в июле 2017 года, а часть информации относительно планировки жилого помещения (санузлы, окраска/оклейка обоев, смена мебели) осуществлялась вплоть до ноября 2017 года.

При таком положении, оснований не согласиться с данным выводом не имеется, поскольку суд исходил из оценки совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств. В ввиду чего, доводы апелляционной жалобы Белявской Ю.С. в указанной части подлежат отклонению.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 04 апреля 2018 года к договору об оказании услуг по разработке дизайн-проекта интерьера помещения ООО "ЭнджойХоум" обязалось на возмездной основе оказать заказчику услуги по осуществлению авторского надзора за реализацией дизайн-проекта.

Белявской Ю.С. оплачены услуги авторского надзора в общей сумме 100 000 руб, что подтверждается выставленными счетами N 62 от 04 апреля 2018 года и N 89 от 14 марта 2018 года, а также платежными документами (т. 1 л.д. 63, 64).

Исходя из того, что ООО "ЭнджойХоум" не представлены доказательства оказания услуг авторского надзора, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Белявской Ю.С. о взыскании оплаченной цены услуги по авторскому надзору, законны и обоснованны, в связи с чем, с ООО "ЭнджойХоум" в пользу Белявской Ю.С. подлежат взысканию денежные средства в сумме 100 000 руб.

Не усматривая оснований не согласится с выводом суда и отклоняя доводы апелляционной жалобы ООО "ЭнджойХоум" в указанной части, судебная коллегия исходит из того, что позиция ООО "ЭнджойХоум", выраженная как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, объективно не подтверждена, по мнению судебной коллегии, является голословной.

Как следует из дополнительных соглашений N 1 от 04 апреля 2018 года и от 31 мая 2017 года по осуществлению авторского надзора за реализацией дизайн-проекта, в состав услуги авторского надзора в том числе входят: регулярный выезд на объект с целью контроля за производством ремонта (3-5 выездов ежемесячно); ведение журнала авторского надзора; сверка результатов, выявление отклонений, комментарии и рекомендации заказчику и строителям; удаленное консультирование заказчика и строителей по вопросам оказания услуги (оказывается по телефону или по электронной почте); контроль соответствия выполняемых работ по дизайн-проекту; консультирование строителей по предоставленным эскизам и чертежам; внесение необходимых изменений в проектную документацию (т. 1 л.д. 42-43, 44-45).

Исходя из условий соглашений, в том числе принятых ООО "ЭнджойХоум" на себя обязательств, судебная коллегия считает, что ООО "ЭнджойХоум" в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представило доказательств в обоснование своей позиции о выполнении услуг по осуществлению авторского надзора.

При этом судебная коллегия отмечает, что переписка Белявской Ю.С. и ООО "ЭнджойХоум" таковым доказательством является не может, поскольку не может свидетельствовать о том, что ООО "ЭнджойХоум" надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства по указанным выше дополнительным соглашениям.

В соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 01 декабря 2017 года к договору об оказании услуг по разработке дизайн-проекта интерьера помещения ООО "ЭнджойХоум" обязалось оказать услуги по сопровождению комплектации дизайн-проекта (т. 1 л.д. 48-51).

Согласно условиям договора, при подготовке проектной документации исполнитель предоставляет заказчику перечень необходимых для реализации дизайн-проекта строительных материалов, мебели, фурнитуры, элементов дизайна и декора, аксессуаров с указанием фирмы-производителя, модели/марки, артикула и т.п. данных позволяющих однозначно идентифицировать необходимые для реализации дизайн-проекта предмета. В соответствии с настоящим соглашением заказчик поручил исполнителю организовать своими силами и за счет заказчика подбор, приобретение и доставку указанных товаров согласно перечню в сроки, соответствующие возникновению потребности в конкретных товарах в ходе выполнения ремонтных работ на объекте.

Из содержания решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 июля 2019 года, вступившего в законную силу 28 августа 2019 года следует, что Белявская Ю.С. обратилась в суд с иском к ООО "Караколь" о защите прав потребителя. В ходе судебного разбирательства установлено, что 26 декабря 2017 года между Белявской Ю.С. и ООО "Караколь" был заключен договор, по условиям которого, ООО "Караколь" обязалось передать Белявской Ю.С. товар (мебель), общей стоимостью 2 242 254 руб. В счет исполнения обязательств, Белявская Ю.С. оплатила товар стоимостью 1 794 772 руб, но ООО "Караколь" не выполнил принятые на себя обязательства, поставив товар частично на общую сумму 627 254 руб. В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, с ООО "Караколь" в пользу Белявской Ю.С. взысканы денежные средства, уплаченные по договору в размере 1 167 518 руб. (1 794 772 руб. - 627 254 руб.), неустойка в размере 1 418 786 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 1 298 152 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб, а также в доход бюджета города Москвы госпошлина в размере 21 431, 52 руб. (т. 1 л.д. 252-254).

Как следует из иска Белявской Ю.С, прикроватные тумбы в основную спальню предложены и выбраны ООО "ЭнджойХоум" на основании разработанного дизайн-проекта в рамках дополнительных соглашений по комплектации дизайн-проекта. Габариты тумб 760 мм в длину и 850 мм в высоту. Стена имеет длину 3565 мм на плане обмера в дизайн-проекте, который осуществлял ООО "ЭнджойХоум". Длина изголовья кровати 2100 мм + 2 тумбы 1520 мм = 3620 мм. Прикроватные тумбы не влезают даже по этим размерам, не говоря уже о том, что из общей длины стены нужно вычитать как минимум 200 мм для штор, которые там заложены и в расчет нужно было брать размер стены 3365 мм за вычетом расстояния для шторы, что свидетельствует об ошибках, допущенных ООО "ЭнджойХоум". По высоте тумбы составляют 850 мм, перекрыли все розетки и прикроватные выключатели. Цена каждой тумбы по договору с поставщиком ООО "Караколь" составляет 2 330 долларов США. Убыток, причиненные Белявской Ю.С. в результате недостатков оказания услуг ООО "ЭнджойХоум", составил 4 660 долларов США (2 330 долларов США x 2), что на дату оплаты ООО "Караколь" 26 декабря 2017 года составило 266 129, 20 руб. (т. 1 л.д. 6-9).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ООО "ЭнджойХоум" факт поставки ООО "Караколь" тумб ненадлежащих размеров не отрицало, как не оспаривало факт оказания услуг по организации приобретения товара (мебели) Белявской Ю.С. именно у поставщика ООО "Караколь", суд пришел к выводу о том, что исковые требования Белявской Ю.С. о взыскании убытков в размере 266 129, 20 руб. подлежат удовлетворению.

Не усматривая оснований не согласится с выводом суда и отклоняя доводы апелляционной жалобы ООО "ЭнджойХоум" в указанной части, судебная коллегия исходит из того, что ООО "ЭнджойХоум" в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представило доказательств в обоснование своей позиции о выполнении услуг по сопровождению комплектации дизайн-проекта интерьера помещения.

Напротив, в ходе судебного разбирательства ООО "ЭнджойХоум" факт поставки ООО "Караколь" тумб ненадлежащих размеров не отрицало, как не оспаривало факт оказания услуг по организации приобретения товара (мебели) Белявской Ю.С. именно у поставщика ООО "Караколь", что также нашло свое отражение в электронной переписке Белявской Ю.С. и ООО "ЭнджойХоум".

То обстоятельство, что тумбы остались в распоряжении заказчика Белявской Ю.С, на что ссылается ООО "ЭнджойХоум" в своей апелляционной жалобе, не может повлечь отмену решения в указанной части, исходя из того, что тумбы были предложены и выбраны ООО "ЭнджойХоум" на основании разработанного дизайн-проекта в рамках дополнительных соглашений по комплектации дизайн-проекта, между тем, тумбы были поставлены ООО "Караколь" ненадлежащих размеров, что не отрицалось ООО "ЭнджойХоум", а следовательно, своими действиями ООО "ЭнджойХоум" причинило убытки Белявской Ю.С. в размере стоимости приобретенных тумб, что составило 266 129, 20 руб.

При этом судебная коллегия отмечает, что из содержания дополнительного соглашения N 2 от 01 декабря 2017 года к договору об оказании услуг по разработке дизайн-проекта интерьера помещения, ООО "ЭнджойХоум" обязалось, что в случае нарушения поставщиком условий по срокам, качеству, комплектности, ассортименту поставки товаров самостоятельно предъявляет ему рекламации и контролирует допоставку товара или замену товара на товар надлежащего качества или ассортимента.

Между тем, указанных действий ООО "ЭнджойХоум" осуществлено не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено, а электронное обращение ООО "ЭнджойХоум" на имя Белявского М.О. о предоставлении претензии для возврата уплаченных денежных средств за тумбы, с указанием на то, что услуга оказана по данному заказу, доказательством надлежащего исполнения ООО "ЭнджойХоум" услуги по сопровождению комплектации дизайн-проекта не является.

То обстоятельство, что судом при разрешении требований в части взыскания убытков в сумме 266 129, 20 руб. указано "не подлежащими удовлетворению", является опиской, которая может быть устранена судьей, вынесшим данное решение, в порядке, установленном ст. 200 ГПК РФ, и основанием для отмены данного судебного акта не является.

Отказывая в удовлетворении требований Белявской Ю.С. о взыскании с ООО "ЭнджойХоум" убытков в размере стоимости поставленных ООО "Премиум" изделий в сумме 37 200 руб, суд исходил из того, что материалами дела не подтверждается вина ООО "ЭнджойХоум" в ненадлежащем исполнении ООО "Премиум" принятых по заключенному между Белявской Ю.С. и ООО "Премиум" договору купли-продажи N 01542 от 28 декабря 2017 года.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, исходя из того, что в соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 31 мая 2017 года к договору об оказании услуг по разработке дизайн-проекта интерьера помещения ООО "ЭнджойХоум" обязалось оказать услуги по сопровождению комплектации дизайн-проекта (т. 1 л.д. 51-53).

Белявской Ю.С. оплачены услуги по сопровождению комплектации дизайн-проекта в сумме 279 665 руб, что подтверждается выставленным счетом N 72 от 28 апреля 2018 года, а также платежными документами (т. 1 л.д. 60, 65).

Согласно условиям соглашения, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по сопровождению комплектации дизайн-проекта, под которой стороны договорились понимать действия исполнителя по подбору, организации приобретения и доставки товара материалов, мебели, аксессуаров и элементов декора, согласованных с заказчиком. В соответствии с настоящим соглашением заказчик поручает исполнителю организовать своими силами и за счет заказчика подбор, приобретение и доставку товаров согласно перечню в сроки, указанные в перечне. В случае нарушения поставщиком условий по срокам, качеству, комплектности, ассортименту поставки товаров самостоятельно предъявляется ему рекламации и контролирует допоставку товара или замену товара на товар надлежащего качества или ассортимента.

Из содержания решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 января 2019 года, вступившего в законную силу 26 февраля 2019 года следует, что Белявская Ю.С. обратилась в суд с иском к ООО "Премиум" о защите прав потребителя. В ходе судебного разбирательства установлено, что 28 декабря 2017 года между ООО "Премиум" и Белявской Ю.С. заключен договор купли-продажи N 01542, по условиям которого ООО "Премиум" обязался передать в собственность Белявской Ю.С. товар в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре. В счет исполнения обязательств, Белявская Ю.С. оплатила товар стоимостью 548 000 руб, но ООО "Премиум" не выполнил принятые на себя обязательства, поставив товар ненадлежащего качества. В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, с ООО "Премиум" в пользу Белявской Ю.С. взысканы денежные средства, уплаченные по договору в размере 548 000 руб, неустойка в размере 172 980 руб, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, штраф в размере 496 214, 88 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб, а также в доход бюджета города Москвы госпошлина в размере 13 104, 29 руб. (т. 1 л.д. 68-71).

Как следует из иска Белявской Ю.С, 14 мая 2018 года был оплачен счет ООО "ЭнджойХоум" в размере 279 665 руб, в котором в том числе оплачена услуга по комплектации мебели (четырех стульев и кушетки) с поставщиком ООО "ЭнджойХоум" ООО "Премиум" в размере 37 200 руб. Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 января 2019 года по иску Белявской Ю.С. к ООО "Премиум" установлено, что мебель оказалась ненадлежащего качества и передана Белявской Ю.С. не была. Таким образом, услуга по комплектации дизайн-проекта ООО "ЭнджойХоум" была осуществлена ненадлежащим образом, в связи с чем, Белявская Ю.С. просит взыскать с ООО "Премиум" в счет возмещения оплаченной цены услуги 37 200 руб. (т. 1 л.д. 6-9).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ООО "ЭнджойХоум" факт поставки ООО "Премиум" мебели ненадлежащего качества не отрицало, как не оспаривало факт оказания услуг по организации приобретения мебели Белявской Ю.С. именно у поставщика ООО "Премиум"", судебная коллегия не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных Белявской Ю.С. требований о взыскании с ООО "ЭнджойХоум" в счет возмещения оплаченной цены услуги 37 200 руб, в связи с чем с ООО "ЭнджойХоум" в пользу Белявской Ю.С. в счет возмещения оплаченной цены услуги подлежит взысканию сумма в размере 37 200 руб.

При этом доводы апелляционной жалобы ООО "ЭнджойХоум" о том, что услуги оказываемые ООО "ЭнджойХоум" были направлены исключительно на организацию приобретения Белявской Ю.С. у поставщиков ООО Караколь" и ООО "Премиум" товаров, при этом все соглашения с поставщиком заключались и исполнялись, непосредственно самой Белявской Ю.С, подлежат отклонению, исходя из условий, содержащихся в дополнительных соглашениях N 2 от 01 декабря 2017 года и N 2 от 31 мая 2017 года к договору об оказании услуг по разработке дизайн-проекта интерьера помещения N 14/17 от 31 мая 2017 года, в том числе взятых на себя обязательств со стороны ООО "ЭнджойХоум" и принятием за оказанные услуги оплаты со стороны Белявской Ю.С.

Вместе с тем, оснований не согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении встречных требований ООО "ЭнджойХоум" у судебной коллегии не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела факт надлежащего оказания ООО "ЭнджойХоум" услуг по сопровождению комплектации дизайн-проекта, предусмотренных дополнительным соглашением N 2 от 01 декабря 2017 года к договору об оказании услуг по разработке дизайн-проекта интерьера помещения N 14/17 от 31 мая 2017 года, не нашел своего подтверждения.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Вместе с тем, установленная судом сумма компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб, по мнению судебной коллегии, несоразмерна тем нравственным страданиям, которые испытала Белявская Ю.С. в результате ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств ООО "ЭнджойХоум".

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер перенесенных истцом нравственных страданий, обстоятельства дела, а также то, что компенсация морального вреда по смыслу ст. 151, 1101 ГК РФ не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация причиненных пострадавшему страданий, судебная коллегия полагает необходимым увеличить размер присужденной Белявской Ю.С. компенсации морального вреда до 10 000 руб.

По мнению судебной коллегии, такой размер компенсации морального вреда в большей степени соответствует характеру причиненного вреда, требованиям разумности и справедливости, в связи с чем решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО "ЭнджойХоум" в пользу Белявской Ю.С. компенсации морального вреда подлежат изменению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая оказанный представителем Белявской Ю.С. объем юридических услуг, а также требования разумности и справедливости, суд определилко взысканию с ООО "ЭнджойХоум" в пользу Белявской Ю.С. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование заявления Белявской Ю.С. представлен договор об оказании юридических услуг от 06 июня 2019 года между Белявской Ю.С. (заказчик) и Клинским А.И. (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по рассмотрению гражданского-правового спора в суде по иску к ООО "ЭнджойХоум" о защите прав потребителя по договору об оказании услуг по разработке дизайн-проекта интерьера помещения и связанных с ним договоров и соглашений, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции, а заказчик обязуется их оплатить. Цена услуг составляет 50 000 руб. (п. 3.1 договора). Оплата по договору произведена, что подтверждается распиской (л.д. 99).

Определенная судом первой инстанции сумма расходов в размере 15 000 руб, по мнению судебной коллегии, не является разумной по отношению к выполненной представителем Белявской Ю.С. - Клинским А.И. работе, исходя из категории спора, количества судебных заседаний, подготовки и подачи письменных возражений на позицию ООО "ЭнджойХоум".

Таким образом, принимая во внимание объем работы, выполненный представителем Белявской Ю.С. - Клинским А.И, а также временные затраты, фактическое участие в процессе, выполненную работу, длительность рассмотрения дела, его категорию, разумными являются расходы в размере 50 000 руб, которые подлежат взысканию с ООО "ЭнджойХоум" в пользу Белявской Ю.С.

С учетом изложенного, в силу положений ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу об имеющихся основаниях для изменения решения суда в части размера взысканных денежных средств, который подлежит взысканию в размере 469 744, 20 руб. (266 129, 20 руб. + 100 000 руб. + 37 200 руб. + 66 415 руб.), а также размера компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судебная коллегия пришла к выводу об изменении в части решения суда первой инстанции, что влечет увеличение подлежащих взысканию в пользу истца денежных сумм, в соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит изменению решение в части взыскания в пользу Белявской Ю.С. штрафа, размер которого из учета 50% от суммы, взыскиваемой в пользу истца, составляет 239 872, 10 руб. (469 744, 20 руб. + 10 000 руб./2).

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционных жалоб представителя Белявской Ю.С. по доверенности Клинского А.И. и представителя ответчика ООО "ЭнджойХоум" по доверенности Кораблина А.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года изменить в части размера взысканных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ООО "ЭнджойХоум" в пользу Белявской Юлии Сергеевны денежные средства в размере 469 744, 20 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 239 872, 10 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В остальной части решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: