Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 33-9477/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В, судей Рачиной К.А, Лобовой Л.В, при ведении протокола помощником судьи Казаковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Зайцевой Е.Ю.

на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Зайцевой Е.Ю. к ООО "Оливье" о взыскании задолженности по заработной плате за работу в ночное время и работу в выходные дни, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать, УСТАНОВИЛА:

Зайцева Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Оливье" о взыскании задолженности по заработной плате за работу в ночное время и работу в выходные дни, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что с 03.07.2017 г. работает в ООО "Оливье" в должности кондитера, а с 16.09.2017 г. в должности повара в соответствии с трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему, при этом у ответчика имеется перед ней задолженность по заработной плате за работу в ночное время и работу в выходные дни в размере 129 198 рублей, которая до настоящего времени не погашена, что причиняет истцу нравственные страдания. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за работу в ночное время и работу в выходные дни в размере 129 198 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 82 200 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица ГИТ в г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы истец Зайцева Е.Ю.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно положениям ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что с 03.07.2017 г. Зайцева Е.Ю. работает в ООО "Оливье" в должности кондитера, а с 16.09.2017 г. в должности повара, в соответствии с трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему.

Пунктом 7 трудового договора регламентирован режим труда и отдыха истца.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору N ** от 05.03.2020 г, истцу установлена заработная плата пропорционально отработанному времени, исходя из оклада по штатному расписанию в размере ****** рублей в месяц до налогообложения. Также установлены особенности режима рабочего времени для работника: два дня рабочих / два дня выходных с предоставлением выходных дней по графику (с учетом неполного рабочего дня).

С графиком сменности на 2020 год истец была заблаговременно ознакомлена, что подтверждается личной подписью истца.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд верно указал на недоказанность истцом факта нарушения работодателем ее прав на выплату в полном объеме заработной платы. Судебная коллегия считает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку работодатель истца оплачивал ее труд в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, заработная плата истцу была начислена и выплачена в полном объеме с учетом фактически отработанного времени, что не противоречит условиям трудового договора, заключенного с истцом и действующему в Обществе Положению об оплате труда работников. Какие-либо допустимые доказательства, подтверждающие факт привлечения истца к работе в ночное время, а также в выходные дни, не представлены, соответствующие приказы о привлечении к такой работе работодателем не издавались, при этом истцом не указаны конкретные дни и часы неоплаченной работы, расчет требуемой суммы не приведен, в судебные заседания истец, несмотря на надлежащие извещения не является.

С учетом отсутствия неправомерных действий работодателя, не имелось оснований и для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 237 ТК РФ. В связи с отказом в иске не подлежали возмещению и судебные расходы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оплата работы истца произведена ответчиком в полном объеме, исходя из условий заключенного трудового договора, факт неправильного начисления и выплаты заработной платы истцом не доказан.

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ судом при разрешении дела не нарушены.

Доводы истца, указанные в апелляционной жалобе, являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно с ними не согласился.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайцевой Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: