Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 33-9528/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Иваненко Ю.С, судей Анашкина А.А, Харитонова Д.М, при помощнике судьи Дебискаевой Д.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 10 июля 2020 года, которым постановлено:

Установить факт родственных отношений между Тайровым А. К. и Таировой Н.А, Таировой А.А, а именно, что Тайров А.К,... года рождения, является отцом Таировой Н.А, Таировой А.А.

Признать за Таировой Н. А, Таировой А.А. право собственности по ? доли в порядке наследования по закону на имущество, принадлежавшее наследодателю Тайрову А. К. умершего... г, в виде квартиры, расположенной по адресу: г...

УСТАНОВИЛА:

Таирова Н.А и Таирова А.А. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на квартиру.

Исковые требования мотивированы тем, 29 10.2019 года умер Тайров А.К. В наследственную массу вошла квартира по адресу: г... Наследниками 1-ой очереди по закону к имуществу умершего являются его дочери Тирова Н.А, Таирова А.А и отец Таиров К.С. У истиц имеются препятствия к оформлению наследственных прав, так как в документах, подтверждающих их родство имеются разночтения. В свидетельствах о рождении Таировой Н.А. и Таировой А.А. - фамилия и отчество их отца указаны как Тайров А. К... Указанные ошибки были допущены в связи с тем, что еще в 1980 г. умершим был получен паспорт, в котором он был указан как Таиров А. К, военный билет, а так же свидетельства о браке были выданы умершему на указанное имя. После утери паспорта в 2010 г. на основании свидетельства о рождении умершему был выдан паспорт, в котором его имя указано, как Тайров А. К... Таким образом установить факт родственных отношений с умершим во внесудебном порядке истицы не могут. Так же после смерти Тайрова А.К. истицы полностью приняли на себя расходы по его погребению, а так же взяли на себя расходы по содержанию квартиры.

Истицы просили установить юридических факт того, что Тайров А. К,... года рождения, является отцом Таировой Н.А,... года рождения Таировой А.А,... года рождения.

Признать за Таировой Н.А. и Таировой А.А, право общей долевой собственности (по ? доле за каждым) на квартиру по адресу:.., в порядке наследования по закону после смерти Тайрова А.К.

Истцы Тирова Н.А, Таирова А.А. и их представитель Зайцева В. Г. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности Леоничева Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Спесивцева С.В, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов. Согласно ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со статьей 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или с законом.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2019 года умер Тайров А. К,... года рождения.

На момент смерти Тайрову А. К. на праве собственности принадлежала: квартира, находящая по адресу:...

Истцы в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу, которой было открыто наследственное дело N 267/2019.

Согласно решения Тимирязевского районного суда г.Москвы, Таирова Н.А. и Таирова А.А. при жизни отца Тайрова А.К. обращались в суд за установлением факта родственных отношений, где заинтересованное лицо Тайров А.К, признавал заявленные требования.

Согласно копии трудовой книжки, внесены изменения в Фамилии Таиров на Тайров, отчество К. на К. на основании изменений в паспорте.

Согласно актовых записей о рождении истцов, поступивших по запросу суда, их отцом является Таиров А. К.... года рождения, национальность татарин. Согласно акту о смерти, Тайров А. К.... года рождения, место рождения...

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам об установлении факта родственных отношений между Тайровым А.К. и Таировой Н. А, Таировой А.А, а именно, что Тайров А. К,... года рождения, является отцом Таировой Н.А, Таировой А.А, п ризнав за Таировой Н. А, Таировой А. А. право собственности по ? доли в порядке наследования по закону на имущество, принадлежавшее наследодателю Тайрову А. К. умершего 29.10.2019г, в виде квартиры, расположенной по адресу:.., поскольку Таирова А. К. и Тайров А.К, является одним и тем же лицом, соответственно отцом истцов Таировой Н. А, Таировой А.А, а также учитывая, что истцы в установленные законом сроки обратились к нотариусу за принятием наследства.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, показаний свидетеля Таировой М.Х, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, а именно тот факт, что умерший и истцы являлись родственниками, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку с амо по себе, несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Кроме того, как следует из материалов дела, решением Тимирязевского районного суда г.Москвы, Таирова Н.А. и Таирова А.А. при жизни отца Тайрова А.К. обращались в суд за установлением факта родственных отношений, где заинтересованное лицо Тайров А.К, признавал заявленные требования.

Согласно копии трудовой книжки, где внесены изминения в Фамилии Таиров на Тайров, отчество К. на К. на основании изменений в паспорте.

Согласно актовых записей о рождении истцов, поступивших по запросу суда, их отцом является Таиров А. К.... года рождения, национальность татарин. Согласно акту о смерти, Тайров А. К.... года рождения, место рождения...

Таким образом, исходя из смысла указанных документов, суд первой инстанции верно усмотрел, что Таирова А. К. и Тайров А.К, является одним и тем же лицом, соответственно отцом истцов Таировой Н. А, Таировой А.А...

При указанных обстоятельствах, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, по мнению ответчика, суд проигнорировал и не дал никакой оценки некоторым доказательствам по делу, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 10 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Спесивцевой С.В.-без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: